Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2010 г. по делу N А45-28726/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку обществом для данной государственной регистрации были представлены все необходимые документы в соответствии с положениями законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А45-28726/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения N 1933 от 31.08.2009, принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее по тексту МИФНС N 15 по Новосибирской области) о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Армада" (далее по тексту - ООО "Армада") при его создании, путём реорганизации в форме слияния. Также ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода просит признать недействительными: запись о создании ООО "Армада" за ГРН N 1095475004008, запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Грандсофт" (далее по тексту ООО "Грандсофт") за ГРН N 2095475053705 и запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Техпромсталь - Трейд" (далее по тексту - ООО "Техпромсталь - Трейд" за ГРН N 209547505694.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода просит отменить принятое 08.02.2010 Арбитражным судом Новосибирской области по делу решение, и вынесенное 19.05.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление и принять новый судебный акт.

МИФНС N 15 по Новосибирской области в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

МИФНС N 15 по Новосибирской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из протокола N 2 следует, что 29.05.2009 на совместном общем собрании участников ООО "Техпромсталь-Трейд" и ООО "Грандсофт" принято решение о их реорганизации в форме слияния и образования нового юридического лица - ООО "Армада". Директором ООО "Армада" назначен С.В.В. (далее по тексту - С.В.В.).

На основании заявления С.В.В. и предоставленных документов МИФНС N 15 по Новосибирской области принято 31.08.2009 решение N 1933 о государственной регистрации ООО "Армада", созданного путём реорганизации ООО "Техпромсталь-Трейд" и ООО "Грандсофт" в форме слияния. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) внесены записи о создании ООО "Армада" за ГРН N 1095475004008, о прекращении деятельности ООО "Грандсофт" за ГРН N 2095475053705, о прекращении деятельности ООО "Техпромсталь-Трейд" за ГРН N 209547505694.

ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода полагая, что у МИФНС N 15 по Новосибирской области отсутствовали законные основания для регистрации и внесения информации о создании ООО "Армада" в ЕГРЮЛ обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением.

В обоснование заявленных требований ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода ссылается на отсутствие законных оснований по регистрации ООО "Армада", по причине подачи заявления неуполномоченным лицом. Вышеизложенный вывод сделан ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода исходя из положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) и данного заместителем руководителя Федеральной налоговой службы России толкования, изложенного в письме от 27.05.2005 N ЧД-6-09/440@ "О реорганизации юридических лиц", возлагающего обязанность по государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации в форме слияния, на одного из руководителей постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц, прекращающих деятельность в результате реорганизации.

ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода, помимо вышеперечисленного, ссылается на недостоверность указанных в документах сведений о местонахождении вновь создаваемого общества.

Кроме вышеизложенного ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода оспаривает решение о реорганизации ООО "Техпромсталь-Трейд" и ООО "Грандсофт" по двум основаниям:

во-первых, отсутствие письменного согласия учредителя ООО "Техпромсталь-Трейд" на реорганизацию, необходимость которого закреплена в пункте 2 статьи 52 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

во-вторых, предоставление ООО "Техпромсталь-Трейд" в налоговый орган недостоверных сведений об отсутствии кредиторской задолженности.

Согласно поступивших 04.02.2010 в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области уточнений, ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в качестве дополнительного основания ссылается на нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального Закона N 129-ФЗ, возлагающего обязанность при регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, представлять документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно данного арбитражным судом толкования нормы пункта "а" части 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ право регистрации юридического лица, созданного путём реорганизации предоставлено руководителю постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица. Вследствие вышеизложенного, арбитражным судом признано право на подачу заявления о регистрации ООО "Армада" за С.В.В.

Ссылка ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода на письмо Федеральной налоговой службы от 27.05.2005 N ЧД-6-09/440 "О реорганизации юридических лиц" признана необоснованной, вследствие того, что оно не является нормативно-правовым актом (не прошёл процедуру государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официального опубликования).

По результатам оценки договора о слиянии арбитражным судом сделан вывод о том, что он подписан И.А.В., который является участником как ООО "Техпросталь-Трейд", так и ООО "Грандсофт".

По результатам оценки справки, выданной УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области ООО "Грандсофт", арбитражным судом сделан вывод о недоказанности нарушения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ.

По результатам оценки протокола осмотра от 12.10.2009, предоставленного в качестве доказательства, подтверждающего фактическое отсутствие ООО "Армада" по указанному в заявлении адресу, арбитражный суд пришёл к выводу о его недопустимости ввиду несоответствия его требованиям статьи 92 Налогового органа Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода и МИФНС N 15 по Новосибирской области были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о правомерности принятия решения о регистрации ООО "Армада".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, в регистрирующий орган представляются в том числе: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); в) решение о реорганизации юридического лица; г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины; ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В пункте 1.2 статьи 9 указанного Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4.1 этой же статьи регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что ООО "Армада" предоставило в МИФНС N 15 по Новосибирской области полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 129-ФЗ; в заявлении о государственной регистрации подтвердило, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и заявлении, достоверны; подлинность подписи С.В.В. как лица, уполномоченного на подачу заявления по форме N Р12001, засвидетельствована нотариусом.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у МИФНС N 15 по Новосибирской области оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28726/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.