Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А45-6054/2010 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд исходил из отсутствия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, так как на момент проверки части препаратов, входящих в минимальный ассортимент, необходимый для оказания медицинской помощи, не было в наличии у общества по вине поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2010 г. по делу N А45-6054/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Прокурор Кировского района города Новосибирска (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания "СП-Фарм" (далее - ООО "СП-Фарм", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Прокурору отказано.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить решение и постановление арбитражных судов и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суды недостаточно исследовали и не дали оценку материалам дела, которые подтверждают факт правонарушения и вину Общества в его совершении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СП-Фарм" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения на доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 прокуратурой Кировского района города Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что в аптеке, принадлежащей ООО "СП-Фарм", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, 23 осуществляется деятельность по продаже лекарственных средств (фармацевтическая деятельность).

При этом в розничной продаже на момент проверки отсутствуют лекарственные средства, которые входят в перечень обязательного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Результаты проверки отражены в акте от 04.03.2010.

11.03.2010 в отношении Общества принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Прокурором требований, арбитражные суды исходили из отсутствия вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон о лекарственных средствах) аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств установлен Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, при осуществлении фармацевтической деятельности предусматриваются такие лицензионные требования и условия, как соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 настоящего Положения.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судебными инстанциями установлено, что части препаратов, входящих в минимальный ассортимент, необходимый для оказания медицинской помощи, не было в наличии на момент проверки по вине поставщиков.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдении.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

В материалы дела Прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества имелась возможность приобретения препаратов у конкретных поставщиков, но Обществом не принимались соответствующие меры по их приобретению.

Таким образом, установив, что Общество принимало меры по закупке препаратов, но их не было в наличии у поставщиков, суды обеих инстанций правомерно признали отсутствии вины Общества в сложившейся ситуации.

Суды исследовали и оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену обжалуемых по делу судебных актов, по делу не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 АПК РФ.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6054/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.