Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А46-24146/2008 Признавая недействительной сделку по продаже недвижимого имущества, заключенную в результате торгов по продаже на аукционе арестованного имущества, суд исходил из ограничения оборотоспособности спорного недвижимого имущества, поскольку оно входит в состав имущественного комплекса стратегического предприятия и предназначено для осуществления деятельности, связанной с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2010 г. по делу N А46-24146/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (далее - ООО "Юсон-Сибирь") о признании недействительной сделки по продаже недвижимого имущества, заключенной в соответствии с имеющим силу договора протоколом от 16.12.2005 N 6-32 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества и дополнительным соглашением к протоколу от 25.04.2006 N 6-32, а также о применении последствий недействительности сделки в виде освобождения следующего недвижимого имущества от пребывания ООО "Юсон-Сибирь" и его имущества: нежилых помещений корпуса N 90 общей площадью 6 476,6 кв.метра, номера помещений на поэтажном плане 1П 1-ый этаж: 42-83; 2-ой этаж: 1-15; 3-ий этаж: 5-30; 4-ый этаж: 1-25; 5-ый этаж: 1-28; 6-ой этаж: 1-31; 7-ой этаж: 1-32; 8-ой этаж: 1-28, находящихся в восьмиэтажной пристройке, литера А1, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11, корпус 90; об обязании ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" возвратить ООО "Юсон-Сибирь" 1 036 000 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 18 ФЗ "О космической деятельности", пункта 2 статьи 4 ФЗ "О государственном оборонном заказе", пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости относятся к объектам, ограниченным в обороте, подпадающим под действие законодательства о космической деятельности и государственном оборонном заказе, а потому в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут принадлежать ООО "Юсон-Сибирь" на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - Управление ФРС), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Управление ФССП).

Определением от 09.02.2009 судом к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением от 27.04.2009 суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - ТУ ФАУГИ, одна из сторон оспариваемой сделки - специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) ликвидировано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 26.01.2010 арбитражный суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин).

ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки, просил обязать ООО "Юсон-Сибирь" передать, а ТУ ФАУГИ принять нежилые помещения корпуса N 90 общей площадью 6 476,6 кв.метров, номера помещений на поэтажном плане 1П 1-ый этаж: 42-83; 2-ой этаж: 1-15; 3-ий этаж: 5-30; 4-ый этаж: 1-25; 5-ый этаж: 1-28; 6-ой этаж: 1-31; 7-ой этаж: 1-32; 8-ой этаж: 1-28, находящиеся в восьмиэтажной пристройке, литера А1, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11, корпус 90; взыскать с Минфина в пользу ООО "Юсон-Сибирь" за счет казны Российской Федерации 1 036 000 руб.

По результатам нового рассмотрения дела, арбитражный суд решением от 31.03.2010 частично удовлетворил исковые требования, признав недействительной (ничтожной) сделку по продаже недвижимого имущества, заключенную в соответствии с имеющим силу договора протоколом от 16.12.2005 N 6-32 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества и дополнительным соглашением к протоколу от 25.04.2006 N 6-32, обязав ООО "Юсон-Сибирь" передать, а ТУ ФАУГИ принять спорные нежилые помещения корпуса N 90. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2010 изменил резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: признать недействительной (ничтожной) сделку по продаже недвижимого имущества, оформленную протоколом от 16.12.2005 N 6-32 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества и дополнительным соглашением к протоколу от 25.04.2006 N 6-32. Обязать О ОО "Юсон-Сибирь" передать, а ТУ ФАУГИ принять нежилые помещения корпуса N 90 общей площадью 6 476,6 кв.метров, номера помещений на поэтажном плане 1П 1-ый этаж: 42-83; 2-ой этаж: 1-15; 3-ий этаж: 5-30; 4-ый этаж: 1-25; 5-ый этаж: 1-28; 6-ой этаж: 1-31; 7-ой этаж: 1-32; 8-ой этаж: 1-28, находящиеся в восьмиэтажной пристройке, литера А 1, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11, корпус 90. Взыскать с ТУ ФАУГИ в пользу ООО "Юсон-Сибирь" денежные средства в размере 1 036 000 руб.

С кассационными жалобами на судебные акты по данному делу обратились конкурсный управляющий ООО "Юсон-Сибирь", а также ТУ ФАУГИ.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Юсон-Сибирь", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Юсон-Сибирь" считает, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку спорное имущество заложено обществом по договорам ипотеки в пользу ЗАО "Банк Сибири". По мнению ООО "Юсон-Сибирь", судом не дана оценка письму ФГУП ПО "Полет" от 18.07.2005 N 075/305, в котором предприятие предлагает для реализации спорное имущество; а также не дана оценка отчету ООО "Центр интеллектуальных технологий" от 20.10.2005 N 374-1/15-2005 о плохом техническом состоянии спорного объекта. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства изъятия спорного имущества из оборота.

ТУ ФАУГИ в своей кассационной жалобе считает необоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права постановление апелляционного суда, просит его отменить, оставить в силе решение суда.

ТУ ФАУГИ считает, что у суда не имелось оснований для возложения на него обязанности по выплате в пользу ООО "Юсон-Сибирь" денежных средств, поскольку не может являться правопреемником Фонда в связи с тем, что законодательно не закреплена передача последним прав и обязанностей ТУ ФАУГИ, а ликвидация Фонда не влечет перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом ТУ ФАУГИ указывает на то, что поскольку Фонд не являлся федеральным органом исполнительной власти, то наделение его функциями Росимущества не является основанием для привлечения Росимущества в арбитражный процесс, полагая правомерным привлечение в качестве ответчика по денежным обязательствам Минфин. Считает, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий, изменив резолютивную часть решения суда.

ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ООО "Юсон-Сибирь", считая, что арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, правомерно спорное имущество признано ограниченным в обороте, просило решение суда оставить в силе, а постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании представители ООО "Юсон-Сибирь" и ТУ ФАУГИ поддержали доводы и требования, изложенные в своих кассационных жалобах, а представитель ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" высказался против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Юсон-Сибирь" и поддержал доводы кассационной жалобы ТУ ФАУГИ.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не представили отзывы в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении настоящего дела, исходя их доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в рамках сводного исполнительного производства N 73а, возбужденного в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Полет" (далее - ФГУП "ПО "Полет"), 22.07.2005 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области по акту описи и ареста имущества должника, наложен арест на корпус N 90, семиэтажное административное здание, общей площадью 3 280 кв.метров, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11.

В соответствии с отчетом ООО "Центр интеллектуальных технологий" от 20.10.2005 N 374-1/15-2005 рыночная стоимость нежилых помещений корпуса N 90 общей площадью 3 280,0 кв.метров определена в сумме 876 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 25.10.2005 подана заявка N 368 на продажу недвижимого имущества должника (корпус N 90, г. Омск, ул. Индустриальная, 11) путем проведения торгов.

Действуя на основании агентского договора от 01.02.2005, заключенного между Управлением ФССП по Омской области и Фондом, и спецификации от 07.11.2005 N 68 (заявка от 26.10.2005 N 3072), Омское региональное отделение Фонда 16.12.2005 провело торги по продаже на аукционе арестованного имущества ФГУП ПО "Полет": здания корпуса N 90.

В результате торгов победителем признано ООО "Юсон-Сибирь", предложившее 1 036 000 руб., согласно протоколу от 16.12.2005 N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Фонд в лице Омского регионального отделения и ООО "Юсон-Сибирь" подписали 16.12.2005 протокол N 6-32 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества, по условиям которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает здание корпуса N 90, общей площадью 3 280,0 кв.метров, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11.

По акту приема-передачи от 22.12.2005 указанное имущество передано ООО "Юсон-Сибирь".

В связи с уточненными данными площади приобретенного имущества дополнительным соглашением от 25.04.2006 в протокол от 16.12.2005 N 6-32 внесены изменения, согласно которым пункт 1.1. протокола изложенв редакции: организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение 1П, площадью 6 476,6 кв.метров, лит. А1, восьмиэтажную пристройку, лит. А1, к нежилому строению, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11, корпус 90.

В установленном законом порядке ООО "Юсон-Сибирь" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения.

ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", созданное в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 07.06.1993 N 421-рп и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.1994 N 5 на базе Машиностроительного завода имени М.В. Хруничева и Конструкторского бюро "Салют" и являющее их правопреемником, а также правопреемником ФГУП ПО "Полет" (пункт 1.1. Устава ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева", утвержденного Распоряжением Федерального космического агентства от 19.12.2007 N АП-203), считая, что сделка по продаже недвижимого имущества не соответствует статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество ограничено в обороте, подпадает под действие законодательства о космической деятельности и государственном оборонном заказе, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной указанной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции в силу установленных обстоятельств по делу пришел к выводу об ограничении оборотоспособности спорного недвижимого имущества, недействительности сделки по его реализации на торгах и обязании возвратить данное имущество.

При этом арбитражный суд исходил из того, что спорное имущество входит в состав имущественного комплекса стратегического предприятия и предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции о недействительности оспариваемой сделки. Вместе с тем, апелляционный суд посчитал возможным применение реституции по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив решение суда в части отказа в применении последствий недействительности сделки и взыскав с ТУ ФАУГИ в пользу ООО "Юсон-Сибирь" денежные средства в размере 1 036 000 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда правильными.

Материалами дела подтверждается, что корпус N 90, в котором расположены спорные помещения, возведен для изготовления авиационной и ракетно-космической техники и эксплуатировался ФГУП ПО "Полет".

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом).

ФГУП "ПО "Полет" под номером 585 было включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 (в редакции от 12.12.2005), и осуществляло производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Судебные инстанции, исходя из норм Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ, Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации, МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что реализованное на торгах имущество входит в состав имущественного комплекса стратегического предприятия и предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. В связи с чем, реализованное на торгах имущество является ограниченным в обороте в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность выводов судебных инстанций об ограничении оборотоспособности спорного недвижимого имущества подтверждается представленными в дело письмом Федерального космического агентства от 22.04.2010 N 61-80/448, справкой ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" о выполнении ФГУП ПО "Полет" в период с 2003 по 2006 годы государственного оборонного заказа на площадях спорного имущества - корпуса N 90.

Арбитражный суд обоснованно признал недействительной сделку по продаже недвижимого имущества, оформленную протоколом от 16.12.2005 N 6-32 с дополнительным соглашением к протоколу от 25.04.2006 N 6-32.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно материалам дела, продавцом имущества являлся Фонд в лице Омского регионального отделения. За приобретенное имущество ООО "Юсон-Сибирь" уплатило 1 036 000 руб.

Апелляционный суд, исходя из Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 30.05.2008 N 863, 24.07.2008 N 1114) "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" о преобразовании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на него функций специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 10), распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 974-р о поручении ТУ ФАУГИ принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, посчитал, что обязательства ликвидированного учреждения, осуществлявшего в период деятельности публичные полномочия по реализации арестованного имущества с публичных торгов, перешли к ФАУГИ.

Согласно Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 278 от 29.09.2009, управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, обеспечивает в установленном порядке перечисление денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности сделки должна быть возложена на ТУ Росимущества в Омской области, вне зависимости от состоявшегося распределения поступивших от реализации арестованного имущества денежных средств.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, касаются обстоятельств спора и по существу направлены на иную оценку выводов судебных инстанций, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А46-24146/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.