Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А70-11135/2009 Удовлетворяя требование об обязании ответчика устранить нарушения прав собственника и арендатора, не связанные с лишением владения, суд исходил из того, что бездействие ответчика, выразившееся в неоформлении в установленном порядке прекращения права собственности на несуществующие сооружения, направленно на причинение вреда истцу, лишённому беспрепятственной реализации своего права на приватизацию земельного участка при наличии на нём обременений в виде зарегистрированного за ответчиком права собственности на несуществующие объекты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2010 г. по делу N А70-11135/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - ООО "Стройснаб"), в котором просит обязать ответчика устранить нарушения прав собственника и арендатора ООО "Агат", не связанные с лишением владения, путем оформления в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу прекращения права собственности ООО "Стройснаб" на следующие объекты, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252д, сооружение 1, 2, 3:

- площадку для складирования с козловым краном общая площадь 5794,10 кв.м.

- площадку складирования, общая площадь 232,30 кв. м,

- площадку складирования, общая площадь 293,60 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Стройснаб", злоупотребляя своим правом, не оформляет прекращение права собственности на несуществующие объекты недвижимости, зарегистрированные за ним на праве собственности. Указанное бездействие ответчика препятствуют ООО "Агат" реализовать своё исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности.

Решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Е.Ю. Д.) исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд сослался на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным Арбитражным судом Тюменской области делам N А70-6239/12-2007, N А70-6924/11-2007, N А70-1635/25-2007, N А70-1666/15-2007. Посчитал установленным, что площадки складирования - сооружения 1, 2, 3 по улице Республики, 252д, зарегистрированные за ООО "Стройснаб" на праве собственности, не существуют в натуре (снесены).

Постановлением от 10.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.02.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Агат" требований.

Отменяя решение от 05.02.2010, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Арбитражный суд Тюменской области не удовлетворил ходатайство ООО "Стройснаб" о выходе на место, для установления факта наличия или отсутствия спорных объектов, собственник не может быть лишён права собственности на остатки имущества и возможности восстановления, повреждённых или разрушенных строений, так же собственник не лишается права пользования частью земельного участка, необходимой для обслуживания и восстановления объекта, указав, что по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 Кодекса нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект.

Не согласившись с постановлением от 10.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "Агат" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области.

По мнению подателя жалобы, постановление апелляционной инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права и грубого нарушения процессуальных норм.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ООО "Стройснаб" не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Агат" поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 08.06.2005 ООО "Стройснаб" продало ООО "Элит" недвижимое имущество: железнодорожный подъездной путь протяжённостью 715,4 кв. м, нежилое одноэтажное строение (склад) общей площадью 598,3 кв.м, нежилое одноэтажное строение (склад) общей площадью 1412,9 кв.м, забор протяженностью 1220 м, находящиеся по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252д, сооружения 1, 2, 3.

Для использования ООО "Элит" указанных объектов недвижимости сформирован земельный участок площадью 67 998 кв. м, который предоставлен ООО "Элит" в аренду по договору аренды от 12.12.2006 N 23-20/968.

Впоследствии объекты недвижимости ООО "Элит" проданы Э.Х. О., который в свою очередь продал указанные объекты ООО "Агат" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2007. Право собственности ООО "Агат" на купленные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.02.2007).

В связи с переходом права собственности на нежилые строения и железнодорожный подъездной путь, к ООО "Агат" перешли также права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.12.2006 N 23-20/968.

В письме Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.11.2007 N Ф-72/11461 указано, что актом обследования от 07.11.2007 зафиксирован снос инженерных сооружений NN 1, 2, 3, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Республики, 252д, в связи с чем Тюменским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изданы приказы об аннулировании адресов.

Полагая, что на земельном участке площадью 67 998 кв. м, отсутствуют объекты ООО "Стройснаб", ООО "Агат" обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Агат".

Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал ООО "Агат" в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что государственная регистрация права ООО "Стройснаб" на объекты, расположенные в границах испрашиваемого участка не прекращена.

ООО "Агат" обратилось к ООО "Стройснаб" с просьбой подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации прекращения права собственности на несуществующие объекты.

Не получив от ООО "Стройснаб" ответа, ООО "Агат", обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление от 10.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исходит из вышеизложенных установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сооружения 1, 2, 3 по ул. Республики, 252д, зарегистрированные за ООО "Стройснаб" на праве собственности не существуют в натуре (снесены). Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области по делам N А70-6239/12-2007, N А70-6924/11-2007, N А70-1635/25-2007, N А70-1666/15-2007 и которые в силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех органов и лиц.

Таким образом, принимая решение, суд пришёл к правильному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ООО "Стройснаб" на этот объект недвижимости прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

С учётом приведённых норм прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Принимая решение, Арбитражный суд Тюменской области пришёл к правильному выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в не оформлении в установленном порядке прекращения права собственности на несуществующие сооружения направленно на причинение вреда истцу, лишённого беспрепятственной реализации своего права на приватизацию земельного участка при наличии на нём обременений в виде зарегистрированного за ответчиком права собственности на несуществующие объекты.

С учётом изложенного, Арбитражный суд Тюменской области принял правильное решение, обязав ООО "Стройснаб" устранить нарушения прав собственника и арендатора ООО "Агат", не связанные с лишением владения, путём оформления прекращения права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11135/2009 отменить, оставить в силе решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области по данному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.