Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2010 г. по делу N А27-2897/2009 Суд отказал в признании недействительными торгов по продаже части отдельно стоящего нежилого здания, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А27-2897/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Турбодизель" 16.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Гидроуглестрой", обществу с ограниченной ответственностью "КузбассИнвест", обществу с ограниченной ответственностью "Финансстрой" о признании недействительными торгов по продаже части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного на втором и третьем этажах административного здания по улице Карла Маркса, 2 в городе Новокузнецке, а также договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2007 N 2, 3 заключенных по итогам этих торгов и применении последствий недействительности сделок.

Требование кредитора, не принимавшего участие в торгах, мотивировано продажей конкурсным управляющим имущества в соответствии с порядком продажи имущества должника, при утверждении которого участвовал неполномочный представитель ООО "Турбодизель", чем нарушены права и интересы кредиторов.

До принятия судебного акта к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены последующие приобретатели имущества - Ж.А.В., общество с ограниченной ответственностью "Перспектива - НК".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009 в удовлетворении иска отказано, так как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Гидроуглестрой" прекращено.

Определением от 19.11.2009 Арбитражный суд Кемеровской области пересмотрел решение суда от 02.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 определения суда первой инстанции от 13.03.2009 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Гидроуглестрой".

При новом рассмотрении Арбитражный суд Кемеровской области решением от 01.04.2010 отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении условий продажи имущества должника на торгах, а также пропуске срока исковой давности, заявленного ООО "КузбассИнвест".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о подписании договоров от имени покупателя неуполномоченным лицом, а также указал на утверждение собранием кредиторов АООТ "Гидроуглестрой" 07.06.2007 порядка, сроков и условий продажи имущества должника, которые не оспорены в установленном порядке.

В кассационной жалобе ООО "Турбодизель" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с оценкой судами обстоятельств продажи недвижимого имущества без проведения открытых публичных торгов неуполномоченному лицу ООО "КузбассИнвест" и фальсификации доказательств оплаты имущества.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, который для ничтожной сделки должен составлять три года, и начале течения этого срока с момента уведомления о собрании кредиторов 04.03.2008.

ООО "КузбассИнвест", ООО "Финансстрой", Ж.А.В., ООО "Перспектива - НК" отзывы на кассационную жалобу заявителя не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В ходе исследования материалов настоящего дела суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий АООТ "Гидроуглестрой" Б.М.М. (продавец) по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2007 N 2, 3 продал ООО "КузбассИнвест" (покупателю) нежилые помещения в административном здании, расположенном по улице Карла Маркса, 2 в городе Новокузнецке, площадью 451,3 кв.метров на 2-м этаже стоимостью 1 417 500 рублей и площадью 450,7 кв.метров на 3-м этаже стоимостью 1 260 000 рублей соответственно.

Указанные договоры были заключены по результату проведения 18.09.2007 и 25.09.2007 открытых торгов конкурсным управляющим АООТ "Гидроуглестрой" Б.М.М., утвержденным определением суда от 28.06.2004 по другому делу N А27-17316/2003-4, в котором решением суда от 28.06.2004 это общество было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При рассмотрении на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО "Турбодизель" о признании недействительными этих торгов суд первой инстанции установил, что имущество должника было реализовано на основании соответствующего Положения, утвержденного решением собрания кредиторов от 07.06.2007, с соблюдением правил статей 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный порядок продажи имущества должника не оспорен заинтересованными лицами.

Кроме того, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, о котором было заявлено ООО "КузбассИнвест".

Соответственно, оснований для признания заключенных впоследствии договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок не имеется.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования ООО "Турбодизель" об оспаривании торгов и сделок.

Ссылки заявителя на ничтожность торгов и договоров купли-продажи не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам спора.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2010 по делу N А27-2897/2009-1 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.