Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2010 г. по делу N А70-2699/2010 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных в связи с уклонением от возврата арендованного имущества, суду необходимо установить обстоятельства переходного периода, в рамках которого условия пользования спорными нежилыми помещениями могли быть изменены фактом передачи спорного имущества в ведомство противопожарной службы для исполнения своих полномочий, выяснить, кому принадлежат спорные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2010 г. по делу N А70-2699/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному учреждению "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области (договорной) (далее - учреждение противопожарной службы) о взыскании убытков в размере 404 274,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате уклонения от возврата арендованного имущества в установленный срок и пользования имуществом без договора, департаментом не получена арендная плата за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, которую он мог бы получить при исполнении договора аренды муниципального имущества.

Решением суда от 28.04.2010 иск удовлетворён.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе учреждение противопожарной службы просит отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, размер упущенной выгоды и предпринятые в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мероприятия по её получению не доказаны стороной по делу. Требование о возмещении упущенной выгоды подлежит рассмотрению за период с 15.09.2009 по 31.12.2009, то есть с момента поступления предложения о заключении договора аренды.

Ссылаясь на свой правовой статус, учреждение противопожарной службы считает, что предоставление в пользование муниципального имущества должно производиться на безвозмездной основе в целях решения вопросов местного значения по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Указывает на право организаций подведомственных Министерству чрезвычайных ситуаций Российской Федерации на безвозмездное пользование муниципальным имуществом в силу решения Тюменской городской думы от 25.02.2010 N 438.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заключённому договору N 03416309 департамент и муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" предоставили 4 отряду государственной противопожарной службы УГПС ГУВД Тюменской области (правопредшественник учреждения противопожарной службы) по акту приёма-передачи от 01.01.2004 во временное безвозмездное пользование на срок с 01.01.2004 по 31.12.2008 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Кедровая, 125 (помещения, расположенные на 1, 2, 3 и 4 этажах) площадью 823,70 кв.м.

В уведомлении от 14.10.2008 департамент возразил против пролонгации договора на тех же условиях, просил представить бухгалтерскую документацию для заключения договора на следующий период.

Поскольку по истечении срока действия договора учреждение противопожарной службы помещение не освободило, департамент, полагая, что дальнейшее пользование нежилых помещений без правовых оснований служит основанием для взыскания убытков в виде платы за пользование муниципальным имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании представленных доказательств суд первой инстанции установил, что собственником имущества является муниципальное образование городской округ город Тюмень на основании выписки из реестра муниципальной собственности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из нарушения обязательства ответчиком по окончании договора N 03416309 временного безвозмездного пользования по возврату арендодателю арендованных нежилых помещений (пункт 4.1 договора), в результате чего истцу причинён ущерб в виде неполученных доходов (арендная плата).

При этом арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства направления в адрес учреждения противопожарной службы оферты, акцепт на которую департаментом не получен, пришёл к выводу о доказанности истцом упущенной выгоды.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят без учёта правовых норм, регулирующих спорные правовые отношения.

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральной противопожарной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 N 385, пунктом 1 положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 Федеральная противопожарная служба, осуществляющая свою деятельность через органы управления, подразделения и учреждения является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) муниципальное имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, если используется федеральными органами государственной власти.

Пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) установлена обязанность органов местного самоуправления безвозмездно передать до 01.01.2008 в федеральную собственность имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти.

Учитывая, что в переходный период, установленный данным пунктом Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, учреждение противопожарной службы осуществляло безвозмездное пользование имуществом для исполнения своих полномочий, суд кассационной инстанции считает, что вопрос о наличии оснований для изменения условий пользования спорными нежилыми помещениями судом первой инстанции не исследовался.

По мнению суда кассационной инстанции, рассматривая дело, суд первой инстанции не разрешил вопрос о праве учреждения противопожарной службы безвозмездно пользоваться спорным имуществом.

Кроме того, арбитражный суд, признавая право истца на обращение с настоящим иском, исходил из того, что спорное недвижимое имущество находится в реестре муниципальной собственности.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, суду надлежало исследовать вопрос о нахождении спорных помещений (объекта договора N 03416309) на момент разграничения государственной собственности по постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (приложение 1) в пользовании Органов внутренних дел Тюменской области.

Без проверки данных обстоятельств судебная инстанция не вправе была делать вывод о том, что собственником нежилых помещений является муниципальное образование городской округ город Тюмень.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, а также не применение норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям, является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует с учётом действующего законодательства установить обстоятельства переходного периода, в рамках которого условия пользования спорными нежилым помещениями могли быть изменены фактом передачи спорного имущества в ведомство противопожарной службы для исполнения своих полномочий, дать надлежащую оценку принадлежности спорных помещений, исследовать поставленные кассационной инстанцией вопросы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2699/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.