Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А03-2761/2010 Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А03-2761/2010
(извлечение)

Предприниматель А.Л.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края иском к ограниченной ответственностью "Арарат" (далее - ООО "Арарат", общество) о возложении на него обязанности по возврату фронтального погрузчика FOTON FL 956 F и взыскании 150 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по оплате товара, переданного на основании договора купли-продажи от 24.03.2009 N 24/03/09.

Решением от 01.06.2010 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Арарат" просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на нарушение права на судебную защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии общества, не извещенного о времени и месте судебных заседаний.

Податель жалобы указывает на то, что общество по указанному предпринимателем в исковом заявлении адресу не располагалось, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области 26.01.2010 внесена запись о месте нахождения ООО "Арарат" по адресу: Новосибирская область, город Тогучин, ул. Гагарина, 1а., определения суда по указанному адресу не направлялись. Общество считает, что в связи с ненадлежащим уведомлением лишено было возможности представить свои аргументы, возражения, доказательства, то есть реализовать свои процессуальные права.

Предприниматель в отзыве, направленном по электронной почте, отклонила доводы кассационной жалобы, находя их несостоятельными, просила решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Арарат" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при разрешении настоящего дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в этот же суд.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ООО "Арарат" на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Местонахождение организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из содержания решения усматривается, что арбитражный суд, проверив явку в судебное заседание участвующих в деле лиц, пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Арарат" о судебном разбирательстве по делу в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия представителя общества на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако данный вывод арбитражного суда не соответствует материалам дела и требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определение от 12.03.2010 о назначении дела к предварительному судебному разбирательству, определение от 05.04.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, а также определение от 04.05.2010 об отложении судебного заседания направлялись ООО "Арарат" по адресу, указанному предпринимателем в исковом заявлении: Новосибирская область, Тогучинский район, с. Лебедево. Извещения обществом не получены, копии определений возвращены в арбитражный суд с отметками органа связи "адресат временно выбыл в Армению", "истек срок хранения".

В кассационной жалобе ООО "Арарат" указывает адрес своего местонахождения: Новосибирская область, город Тогучин, ул. Гагарина,1а.

Из представленной предпринимателем ксерокопии почтового уведомления по переписке с обществом до предъявления иска в арбитражный суд (получение гарантийного письма ООО "Арарат" от 28.12.2009), усматривается адрес места нахождения общества: Новосибирская область, город Тогучин, ул. Гагарина,1а.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом, по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Однако если судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от неё причинам, то она не может считаться надлежаще извещенной.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил определено, что при неявке адресата за почтовыми отправлениями в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

По настоящему делу судебная корреспонденция не была вручена ООО "Арарат", в деле отсутствуют доказательства уклонения общества от получения судебных извещений.

С учетом установленных обстоятельств общество нельзя считать извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.

Арбитражному суду при новом рассмотрении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, принять меры для надлежащего извещения сторон о рассмотрении спора, дать правовую оценку представленным обществом доказательствам оплаты купленного товара, и на основании установленных обстоятельств разрешить спор по существу, распределить расходы по государственной пошлине, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 по делу N А03-2761/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.