Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А46-23099/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, составляющих стоимость холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения, поскольку в тарифе на получаемую абонентом тепловую энергию не были учтены расходы на приобретение холодной воды на нужды горячего водоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А46-23099/2009
(извлечение)

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО"), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 240 029 рублей 23 копеек убытков, составляющих стоимость холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения за период с мая по июнь 2009 года.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца произвел замену ответчика - ФГУ "Управление СибВО" его процессуальным правопреемником - федеральным бюджетным учреждением "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФБУ "Управление СибВО").

Решением от 31.03.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 240 026 рублей 59 копеек. В остальной части иска отказано. С ФБУ "Управление СибВО" в доход федерального бюджета взыскано 6 300 рублей 51 копейка государственной пошлины.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель считает решение и постановление необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению Министерства обороны Российской Федерации, судом не установлена причинно-следственная связь между его действиями и убытками, возникшими у лица, чье право нарушено.

Заявитель считает, что убытки, понесенные истцом должны учитываться в тарифе, поскольку холодная вода является сырьем для производства горячей воды.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (далее - Омская КЭЧ, абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 N 7213 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что тепловая энергия подается на отопление, вентиляцию, ГВС, технологические нужды.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года определено сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 договора расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

МП г. Омска "Тепловая компания" во исполнение обязательств по договору в период с мая по июнь 2009 года поставило ответчику тепловую энергию на объекты в количестве, предусмотренном договором.

Кроме счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии энергоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры от 31.05.2009 N 00001899 и от 30.06.2009 N 00002041 на общую сумму 240 029 рублей 23 копейки на оплату холодной воды, потребленной ответчиком на нужды ГВС за указанный период, которые ФГУ "Управление СибВО" не оплачены.

Посчитав, что неоплатой стоимости холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения ответчика, истцу причинены убытки, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности. С учетом исправления арифметической ошибки, допущенной при подсчете объема воды, суд взыскал 240 026 рублей 59 копеек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Согласно пункту 61.2 Методических указаний в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика и размер понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установив, что в тарифе на тепловую энергию затраты на химически очищенную воду включены в объеме, необходимом только на выработку тепловой энергии, в тарифе на получаемую абонентом тепловую энергию не учтены расходы на приобретение холодной воды на нужды горячего водоснабжения, учитывая неоплату абонентом холодной воды, приобретенной истцом на нужды горячего водоснабжения объектов Омской КЭЧ, арбитражный суд, проверив расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным и апелляционным судами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23099/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.