Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А70-2571/2010 Отказывая в признании незаконным постановления о назначении административного наказания, суд исходил из нарушения ответчиком правил благоустройства, выразившегося в образовании в результате аварии на трубопроводе холодной воды обледенения на тротуаре, которое не было ликвидировано в течение суток (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А70-2571/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - Общество, ООО "Тюмень Водоканал", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление от 25.02.2010 N 1136 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Решением от 19.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

В кассационной жалобе Общество указывая, что при принятии обжалуемого судебного акта судами были неправильно применены нормы материального права; не применена норма материального права, подлежащая применению; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отмене постановления административного органа.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что имеющийся в деле акт обследования жилого дома от 17.02.2010 был составлен в отсутствие представителя Общества.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Тюмень Водоканал" от административного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель административного органа просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая доказанным факт обледения тротуара по ул. Орджоникидзе, 62 г. Тюмени в результате утечки воды при аварии трубопровода, выявленного 17.02.2010 в 9 час., и непринятие мер Обществом к устранению нарушений части 17 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя административного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.02.2010 должностным лицом отдела содержания имущественных комплексов муниципального учреждения "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" был выявлен факт обледенения на тротуаре по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 62, в результате прорыва сети холодного водоснабжения, принадлежащей ООО "Тюмень Водоканал", которое не было устранено в течение суток с момента затопления, о чем был составлен акт осмотра.

По данному факту должностным лицом отдела содержания имущественных комплексов МУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" 18.02.2010 составлен протокол N 199 о совершении ООО "Тюмень Водоканал" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.02.2010 N 199 ООО "Тюмень Водоканал" нарушены требования части 17 статьи 12 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила благоустройства), выразившееся в образовании в результате аварии на трубопроводе холодной воды обледенения на тротуаре по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 62, которое не было ликвидировано в течение суток.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией было вынесено постановление от 25.02.2010 г. N 1136 о привлечении ООО "Тюмень Водоканал" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось в арбитражный суд заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным и его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Тюмень Водоканал" требований, исходил из доказанности события административного правонарушения, факта нарушения Обществом части 17 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса, а также отсутствия со стороны Административной комиссии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правомерными, исходя из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления является административным правонарушением, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса.

Частью 17 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени предписано, что утечку воды из сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения правообладатели сетей обязаны ликвидировать в течение суток после обнаружения. Образовавшееся в результате аварии затопление или обледенение должно быть ликвидировано в течение двух последующих суток, а на тротуаре - в течение суток самим виновником аварии либо правообладателем сетей либо лицом, с которым заключен договор о благоустройстве прилегающей территории, подвергнувшейся затоплению или обледенению (в случае возможности установления виновника аварии - за его счет).

В силу пункта 1 статьи 24 Правил благоустройства г. Тюмени лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

Из представленных в деле доказательств, оценка которым дана арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 02.02.2010 произошла авария на обслуживаемых Обществом водопроводных инженерных сетях в районе ул. Орджоникидзе, 62 в г. Тюмени, ликвидированная 06.02.2009, в результате которой образовалось обледенение территории затопления.

В нарушение части 17 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени Общество, которое является правообладателем и осуществляет эксплуатацию и обслуживание сетей, на которых произошла утечка, в течение двух последующих суток после аварии не ликвидировало образовавшееся в результате аварии затопление и обледенение.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности и законности привлечения административным органом Общества к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях.

Проверив доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции не установил нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражным судом апелляционной инстанции указано о квалификации действий ООО "Тюмень Водоканал" по статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (страница 2 постановления) суд кассационной инстанции считает опечаткой, которая не повлекла принятия судом апелляционной инстанции по существу правильного судебного решения (постановления), исходя из смысла текста о нарушение Обществом требований части 17 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2571/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.