Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2010 г. по делу N А81-2251/2009 Поскольку средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей заявитель не отстранялся, суд правомерно отнес расходы по проведению процедуры наблюдения на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2010 г. по делу N А81-2251/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Определением от 15.06.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя С.Ш. Г. (далее - предприниматель С.Ш. Г., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Н.А.К. с уплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением суда от 08.12.2009 производство по делу было прекращено.

Арбитражный суд указал на отсутствие у должника имущества, письменного заявления уполномоченного органа о готовности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника и доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Н.А. К. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ФНС России 178 795,13 руб. судебных расходов за процедуру наблюдения, из которых: 172 741,93 руб. - вознаграждение; 5 805,60 руб. - расходы на публикацию; 147,60 руб. - почтовые расходы; 100 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг банка.

Определением суда от 30.04.2010 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Н.А. К. взыскано 178 795,13 руб.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему в размере 172 741,93 руб.

По мнению заявителя, размер вознаграждения арбитражному управляющему не соответствует объёму выполненной работы в процедуре банкротства.

Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не принял меры по проведению первого собрания кредиторов.

Н.А. К. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить её без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, размер которого складывается из фиксированной суммы (30 000 руб.) и суммы процентов.

Как установлено арбитражным судом, в период с 15.06.2009 по 08.12.2009 Н.А. К. исполняла обязанности временного управляющего, причитающийся ей размер вознаграждения составил 173 741,93 руб.

Поскольку арбитражным управляющим заявлено требование в части взыскания вознаграждения в сумме 172 741,93 руб., у арбитражного суда отсутствовали основания для взыскания его в полном объёме.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Учитывая, что средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей Н.А. К. не отстранялась, судом сделан правильный вывод об отнесении расходов по проведению процедуры наблюдения на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании предпринимателя С.Ш. Г. несостоятельным (банкротом).

Суд кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведённых в ней доводов, которые являются необоснованными и отклоняются судом кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2251/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.