Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2010 г. по делу N А03-18453/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконными действий таможни по отказу в допуске к участию в открытом конкурсе, суд исходил из представления заявителем на конкурс всех необходимых документов, которые подтверждают полномочия как директора, так и представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2010 г. по делу N А03-18453/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза" (далее - ООО "Оценка и экспертиза", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании действий Алтайской таможни по отказу в допуске к участию в открытом конкурсе N 6 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению экспертиз и товароведческих исследований товаров и транспортных средств для нужд Алтайской таможни в 2010 году и признании конкурса несостоявшимся.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого отказа заинтересованного лица Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС).

Решением от 01.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, действия Алтайской таможни по отказу в допуске к участию в конкурсе признаны незаконными, в остальной части иска отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания конкурса несостоявшимся.

В кассационной жалобе Алтайская таможня просит изменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований о признании решения Алтайской таможни по отказу заявителю в допуске к участию в конкурсе, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению заявителя, отказ в допуске к участию в конкурсе является обоснованным, поскольку участником конкурса не были представлено документы, подтверждающие полномочия директора ООО "Оценка и Экспертиза" Т. В.С. на момент выдачи доверенностей представителям от 03.09.2007 N 02/07 и от 20.11.2009 N 6. Законность принятого комиссией решения об отказе подтверждается решением от 18.12.2009 комиссии УФАС.

Отзывы на кассационную жалобу заявитель и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

ООО "Оценка и Экспертиза", УФАС о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Алтайской таможни поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 27.10.2009 Алтайская таможня как государственный заказчик разместила извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению экспертиз и товароведческих исследований товаров и транспортных средств для нужд Алтайской таможни в 2010 году.

Рассмотрев 03.12.2009 заявки на участие в открытом конкурсе, Единая комиссия Алтайской таможни не допустила ООО "Оценка и экспертиза" к участию в конкурсе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ ввиду непредставления учредительных документов, действовавших по состоянию на 18.03.2008 и подтверждающих полномочия директора общества Т. В.С. на момент выдачи доверенности на осуществление действий от имени участника размещения заказа (протокол N 2/6).

Считая отказ Алтайской таможни в допуске к участию в открытом конкурсе незаконным, ООО "Оценка и экспертиза" оспорило его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 12, 25 Закона N 94-ФЗ, пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края признал отказ Алтайской таможни не соответствующим закону и нарушающим права заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В силу части 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

В статье 12 Закона N 94-ФЗ закреплено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определённых частью 3 статьи 25 настоящего Закона, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации, и несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Упомянутый перечень является исчерпывающим, поэтому отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям не допускается.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Закона Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в рассматриваемом случае заявка ООО "Оценка и экспертиза" на участие в конкурсе подписана Е. О.В.

В составе заявки на участие в конкурсе представлены подписанные директором Т. В.С. доверенности N 02/07 от 03.09.2007 и N 6 от 20.11.2009, уполномочивающие Е. О.В. представлять интересы общества, в том числе на проводимом Алтайской таможней конкурсе; протокол общего собрания участников общества N 1 от 18.03.2008, согласно которому за Т. В.С. сохранены полномочия директора на предусмотренный учредительными документами срок; приказ N 4 от 18.03.2008 о том, что с 18.03.2008 Т. В.С. должен приступить к обязанностям директора общества; копии учредительных документов, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2009, из которой явствует, что Т. В.С - директор общества.

Исследовав и оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные ООО "Оценка и экспертиза" к заявке и приобщённые к материалам дела документы, суды пришли к выводу о представлении заявителем на конкурс всех документов, предусмотренных законом, которые подтверждают полномочия как директора Т. В.С., так и представителя общества Е. О.В.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в допуске ООО "Оценка и экспертиза" к участию в конкурсе у конкурсной комиссии не имелось. Поэтому действия Алтайской таможни по отказу в допуске ООО "Оценка и экспертиза" к участию в конкурсе правомерно признаны судами незаконными.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18453/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.