Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2010 г. по делу N А45-7163/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2010 г. по делу N А45-7163/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Бумажный центр" 29.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Притинг" о взыскании 291 897 рублей задолженности за поставленный товар и 12 335 рублей 54 копеек пени за просрочку его оплаты.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара, полученного на основании товарных накладных.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование в части взыскания 12 335 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами отношений по поставке товара, в рамках которых покупатель неполностью исполнил обязательство по оплате полученного товара.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "Типография "Притинг" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения о дате судебного заседания, что лишило его возможности предоставить имеющиеся у него доказательства. По мнению заявителя, вследствие оплаты сумма задолженности составляет 114 663 рубля 70 копеек.

ООО "Сибирский Бумажный центр" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Типография "Притинг", ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Истец подтвердил извещение ответчика о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания по последним известным адресам, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ООО "Сибирский Бумажный центр" (поставщик) по товарным накладным от 04.08.2009 N 788, от 09.09.2009 N 927, от 11.09.2009 N 941 передало ООО "Типография "Притинг" (покупателю) товар (офсетную и газетную бумагу) на общую сумму 372 130 рублей 30 копеек.

Исходя из совокупности доказательств фактического получения товара по товарным накладным, счетов-фактур, а также частичной оплаты, суд первой инстанции на основании норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 486, 506) обоснованно посчитал, что между сторонами возникли обязательства купли-продажи, в соответствии с которыми обязанностью покупателя является оплата стоимости полученного товара.

По результату надлежащей оценки в совокупности допустимых и достоверных доказательств получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "Сибирский Бумажный центр" о взыскании 291 897 рублей задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 12 335 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 по 28.03.2010.

Утверждение заявителя о нарушении норм процессуального права опровергается имеющимися в деле доказательствами направления ему почтовой корреспонденции по последним известным адресам, в том числе указанных этим лицом при подаче кассационной жалобы.

Доводы заявителя об иной оценке фактических обстоятельств купли-продажи товара опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 по делу N А45-7163/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография "Притинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.