Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2010 г. по делу N А46-3122/2007 Удовлетворяя заявление о возмещении за счёт средств уполномоченного органа судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства, суд исходил из того, что заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и у должника отсутствует имущество, необходимое для возмещения судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2010 г. по делу N А46-3122/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Арбитражный управляющий Р.Т.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении за счёт средств заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство N 6 Советского административного округа" города Омска (далее по тексту - ООО "ЖКХ N 6 САО", должник) судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 464 306,20 рублей, в том числе 48 300 рублей - вознаграждение временного управляющего, 6 006,20 рублей - расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЖКХ N 6 САО", 155 000 рублей - вознаграждение конкурсному управляющему, 245 000 рублей - расходы на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг по оценке имущества должника.

Определением суда от 27.10.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования арбитражного управляющего Р.Т. Г. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ФНС России, арбитражный управляющий Р.Т. Г. действовал с нарушением требований положения пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что лишает его права требовать вознаграждение.

ФНС России считает, что суды применили не подлежащий применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, а также не правильно истолковали статью 128 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖКХ N 6 Советского административного округа" города Омска.

Определением суда от 21.05.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "ЖКХ N 6 Советского административного округа" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Р.Т. Г.. Временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения им своих обязанностей за счёт имущества должника.

Решением суда от 16.10.2007 ООО "ЖКХ N 6 Советского административного округа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Р.Т. Г., ему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 рублей за счёт имущества должника.

Конкурсное производство в отношении должника определениями суда от 27.11.2008 и от 21.04.2009 продлено до 16.10.2009.

Определением суда от 03.02.2009 Р.Т. Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖКХ N 6 Советского административного округа", конкурсным управляющим утверждена А.Э. Л.

Определением суда от 22.09.2009 конкурсное производство в отношении ООО "ЖКХ N 6 Советского административного округа" завершено.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2, абзаце 2 пункта 3 информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении заявления о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "ЖКХ N 6 Советского административного округа" положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Арбитражные суды, установив, что Р.Т. Г. осуществлял полномочия арбитражного управляющего должника с 16.10.2007 по 03.02.2009, приняв во внимание размер ежемесячного вознаграждения, утверждённого судом, обоснованно признали подлежащими взысканию с заявителя по делу о банкротстве суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 155 000 рублей.

Также взыскивая с ФНС России расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЖКХ N 6 САО", расходы на оплату услуг, лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, расходы на оплату услуг по оценке имущества должника, арбитражные суды установили, что они являются документально обоснованными и законными.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права, изложенные в них выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.10.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3122/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.