Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2010 г. по делу N А46-4148/2010 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из неисполнения заявителем обязанности по очистке территории около водоразборных колонок от снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия в радиусе пяти метров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2010 г. по делу N А46-4148/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общества "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2010 N ЦБЛ-491-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.

Решением от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных ОАО "ОмскВодоканал" требований отказано.

Постановлением от 29.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ОмскВодоканал", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение по делу о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2010 N ЦБЛ-491-10.

По мнению заявителя, при проведении проверки административным органом были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, заявитель утверждает, что мероприятия по очистке от снега и снежно-ледяных образований крышек люков колодцев не является функцией, свойственной ОАО "ОмскВодоканал", и входит в обязанности органов местного самоуправления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ОАО "ОмскВодоканал" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной административным органом проверкой соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска выявлено нарушение ОАО "ОмскВодоканал" статей 2, 137 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства).

При проведении проверки выявлено, что по состоянию на 16 час. 14 мин. 27.01.2010 ОАО "ОмскВодоканал" не очищена от снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия территория, прилегающая к водоразборной колонке в радиусе пяти метров, расположенной по адресу: 9-я Линия - Свободная, г. Омск.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2010 N 97 и вынесено постановление от 01.03.2010 N ЦБЛ-491-10 о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ Кодекс Омской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Полагая, что привлечение к указанной административной ответственности произведено необоснованно, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2010 N ЦБЛ-491-10.

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Правил благоустройства юридические и физические лица: 1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; 2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Статьей 137 данных Правил предусмотрено, что обязанность по очистке территории около водоразборных колонок от мусора, а в зимний период от снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия, в радиусе пяти метров несут собственники водоразборных колонок либо лица, которым данное имущество передано в хозяйственное ведение, оперативное управление либо аренду.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт нарушения ОАО "ОмскВодоканал" статей 2, 137 Правил благоустройства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.01.2010 N 97, приложенными к нему фотоматериалами и объяснениями заместителя начальника отдела контроля Административно - технической инспекции Администрации города Омска Р. Л.В., а также договором краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска N 29601 от 31.03.2005 и реестром объектов инвентарного учета.

Доводам заявителя о том, что при проведении проверки административным органом были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4148/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.