Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А03-17433/2009 Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендуемое им нежилое помещение, суд исходил из факта использования арендатором спорного нежилого помещения помимо цели, указанной в договоре, а также из соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А03-17433/2009
(извлечение)

Администрация города Рубцовска, ссылаясь на статьи 307, 309, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст&Инвест" (далее - ООО "Траст&Инвест") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.11.2005 N 858, обязании ответчика возвратить по акту сдачи-приёма арендуемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: город Рубцовск, переулок Семафорный, 4.

Определением суда от 19.01.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением суда от 11.03.2010 (с учётом определения об исправлении опечатки от 20.04.2010), оставленным без изменения постановлением от 28.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Траст&Инвест" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель указывает, что апелляционным судом не дана оценка доказательствам о торговле табачными изделиями не ответчиком, а индивидуальным предпринимателем П.С.Г., являющимся субарендатором спорного помещения и не связанным обязательствами ООО "Траст&Инвест" и истца по поводу использования помещения. Деятельность П.С.Г. не пересекается с деятельностью ответчика по организации производственно-технологического бюро. Арендодателем дано согласие на субарендные отношения. Ответчик не может нести ответственность за деятельность другого субъекта предпринимательской деятельности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Администрация города Рубцовска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и вынесении постановления суда на основании представленных доказательств и материалов дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и ООО "Траст&Инвест" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 15.11.2005 N 858, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Рубцовск, переулок Семафорный, 4, помещение 1, общей площадью 140,0 кв.м, сроком на 5 лет с 15.11.2005 по 14.11.2010 для использования под производственно-технологическое бюро. Договор зарегистрирован 06.12.2005 в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Во исполнение договора аренды спорное нежилое помещение передано арендатору по акту сдачи-приёма от 15.11.2005.

Согласно пункту 2.2 договора арендодатель вправе производить систематические проверки арендуемого помещения на предмет его целевого использования в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды.

Договор может быть расторгнут досрочно при неиспользовании арендатором объекта по указанному в пункте 1.1 договора назначению (пункт 5.2.1 договора).

В ходе неоднократных проверок администрацией города Рубцовска установлено, что в арендуемом ООО "Траст&Инвест" помещении ведётся торговля табачными изделиями.

Письмами от 08.05.2009 N 3792, от 02.07.2009 N 5125 администрация города Рубцовска потребовала от ООО "Траст&Инвест" прекратить торговлю табачными изделиями и демонтировать торговый прилавок.

Требованием от 07.09.2009 N 6742 истец предложил ответчику досрочно расторгнуть договор аренды в связи с использованием объекта аренды не по назначению, предусмотренному договором аренды, которое получено ООО "Траст&Инвест" 26.09.2009 и оставлено без ответа.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила неявка ответчика для оформления соглашения о расторжении договора аренды и составления акта сдачи-приёма помещения.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.11.2005 N 858, пришёл к правильному выводу о подтверждении материалами дела использования арендатором помещения помимо цели, указанной в договоре, в том числе для торговли табачными изделиями и о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

Расторжение договора аренды, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, как следствие, влечёт за собой обязание ответчика возвратить истцу по акту сдачи-приёма спорное нежилое помещение.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства, поддержал выводы суда первой инстанции, дал надлежащую оценку доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края (с учётом определения об исправлении опечатки от 20.04.2010) и постановление от 28.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17433/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст&Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.