Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А45-10946/2009 Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из документального подтверждения заявителем обоснованности и разумности расходов на оплату представительских услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А45-10946/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А45-10946/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтажстрой" (далее - ООО "Сибэнергомонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" (далее - ООО "Кар Плаза") судебных расходов в размере 316 887,80 руб.

Определением от 23.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Кар Плаза" в пользу ООО "Сибэнергомонтажстрой" взыскано 305 587,80 руб.

Постановлением от 07.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Кар Плаза", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит изменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, которым определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибэнергомонтажстрой", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сибэнергомонтажстрой" Т.И.В. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление ООО "Сибэнергомонтажстрой" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 316 887,80 руб. обоснованно тем, что решение суда вынесено в пользу ответчика, следовательно, понесённые ответчиком судебные расходы, в том числе 230 000 руб. гонорар за ведение дела, 20 000 руб. оплата судодней в Арбитражном суде Новосибирской области, 15 000 руб. оплата составления отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. оплата составления отзыва на кассационную жалобу, 20 000 руб. участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции, 7 000 руб. оплата составления отзыва на заявление об отсрочке исполнения судебного акта и участия представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления, 5 887,80 руб. оплата проезда представителя ответчика в г. Тюмень, 4 000 руб. оплата проживания представителя в гостинице в г. Тюмени, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В подтверждение обоснованности указанных расходов ООО "Сибэнергомонтажстрой" представило соглашение N 72/1 об оказании юридической помощи от 17.06.2009, соответствующие счета, платежные поручения, иные документы.

В подтверждение разумности расходов на оплату представительских услуг ответчик представил Выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2008 N 10.

Удовлетворяя заявление ООО "Сибэнергомонтажстрой" о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Выводы судебных инстанций согласуются также с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и разъяснившей, что при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обе судебные инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов учли объем фактически оказанных ООО "Сибэнергомонтажстрой" юридических услуг и признали разумным возмещение судебных расходов в сумме 305 587,80 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.