Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А45-25464/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А45-25464/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОСТ-Н" (далее - ООО "ФОСТ-Н"), ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибфермер" (далее - ООО "Сибфермер") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества:

- кулер Famili серого цвета, передняя панель белая, краны синего и красного цвета;

- морозильный ларь "Бирюса", белый, двухстворчатый, с тремя корзинами, белого цвета;

- холодильник General Frost модель RF310, двухкамерный, морозильная камера внизу, заводской N 57902 09 5 04;

- системный блок: процессор Intel Core 2 Duo Е 4400, чёрный, с установленной лицензионной программой БЭСТ-4 с ключом;

- весы электронные SW-05, заводской N 080234422;

- весы электронные SW-05, заводской N 071230673;

- весы электронные SW-05, заводской N 080234634;

- весы электронные SW-05, заводской N 080234699;

- диваны из кожезаменителя, ткань Ариес 504, цвет зеленый, 4 штуки;

- кондиционер МсQuay МWМ 10 Q R/МLСО 10 СR настенного типа, серого цвета, в комплекте;

- мясорубка Sirman ТС 12Е;

- электропечь ЭП-6ЖШ, шестикомфорочная с духовкой из нержавеющей стали, заводской N 2467;

- шкаф жарочный ШЖЭ-2, с двумя жарочными отделениями из нержавеющей стали, заводской N 1048;

- сейф SD 102Т, металлический, серого цвета, заводской N 2007045514;

- слайсер Весkers ЕS 220, металлический, серого цвета, заводской N 0498093;

- шкаф холодильный, белого цвета, с двумя большими отделениями, на высоких металлических ножках, примерно высотой 1,5 м, серийный N 542080229;

- столы из ламинированной древесно-стружечной плиты (ЛДСП), тёмно-коричневого цвета, с металлическими матовыми ножками, 10 штук;

- стулья металлические матовые, с тёмно-зелеными спинками и сиденьями из кожезаменителя, с матовыми металлическими ножками, 24 штуки;

- кипятильник Gastroraq DFO-80 8 л, металлический.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БОРНИ" (далее - ООО "БОРНИ").

Решением суда от 23.03.2010 (с учётом определения об исправлении опечатки от 05.04.2010) (судья Л.В.Ч.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 21.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.Н.М., Л.Ф.З., В.М.С.) решение суда от 23.03.2010 отменено. В удовлетворении иска отказано.

ООО "ФОСТ-Н" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, постановление вынесено с неправильным применением норм материального права. Спорное имущество находится у ООО "Сибфермер" и обладает конкретными характеристиками. Апелляционным судом неверно истолкованы статьи 223, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод апелляционного суда о том, что ООО "ФОСТ-Н" не стало собственником спорного имущества, является неправильным. Переход права собственности на часть имущества к истцу состоялся в момент подписания соглашения об отступном от 05.08.2009, в связи с чем при предъявлении настоящего иска в суд ООО "ФОСТ-Н" являлось собственником имущества, перечисленного в вышеуказанном соглашении. Истец предоставленными законом возможностями доказал законность своих требований.

ООО "Сибфермер" в представленном отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибфермер" (арендодатель) и ООО "БОРНИ" (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений от 01.02.2008, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, с отдельным входом, расположенное в подвале двухэтажного здания (магазина) по адресу: город Новосибирск, улица Мичурина 12б, общей площадью 208,5 кв.м (номера на поэтажном плане - 10, 11, 12, 14, 15) для организации предприятия общественного питания (кафе).

Срок аренды помещения определяется с 10.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.8 договора). После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением.

Между ООО "ФОСТ-Н" (арендодатель) и ООО "БОРНИ" (арендатор) заключён договор аренды от 16.07.2008, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, а именно: кулер (1 штука), морозильный ларь (1 штука), системный блок: процессор Intel Core 2 Duo E4400 (1 штука), фритюрницу (2 штуки), холодильник (1 штука), посуду кухонную (кастрюли) (6 штук), а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанное имущество. Имущество передаётся в кафе "Шато", находящееся по адресу: улица Мичурина, 12б, для задействования его в производственном процессе общественного питания.

Согласно акту передачи оборудования от 16.07.2008 вышеуказанное имущество передано ООО "БОРНИ".

Судом первой инстанции установлено, что с 01.05.2009 ООО "Сибфермер" в одностороннем порядке прекратило доступ ООО "БОРНИ" в арендованное помещение и воспрепятствовало вывозу его имущества. В результате чего в распоряжении ответчика оказалось всё находившееся в помещении кафе "Шато" имущество ООО "БОРНИ" и вышеуказанное имущество ООО "ФОСТ-Н".

Также между ООО "БОРНИ" и ООО "ФОСТ-Н" заключено соглашение об отступном от 05.08.2009, согласно которому по договору займа от 11.02.2008, заключённому между теми же лицами, ООО "БОРНИ" должно выплатить ООО "ФОСТ-Н" сумму в размере 270 000 рублей, срок погашения займа наступил 12.02.2009, но ООО "БОРНИ" не имеет возможности произвести оплату денежными средствами, и стороны договорились, что заём частично погашается за счёт оборудования, принадлежащего на правах собственности ООО "БОРНИ" и на основании данного соглашения переходит в собственность ООО "ФОСТ-Н" с 05.08.2009 на общую сумму 269 738 рублей 14 копеек по следующим позициям:

- блендер НВ НСN 9960 SI, 1 штука, по цене 4 290 рублей;

- весы электронные SW-05 (NN 080234422, 071230673, 080234634, 080234699), 4 штуки, по цене 2 125 рублей;

- диваны, 4 штуки, по цене 6 500 рублей;

- компьютер, 1 штука, по цене 18 500 рублей;

- кондиционер IM-WMG-0104-McQuay А08019020381, 1 штука, по цене 16 185 рублей;

- микроволновая печь SHARP R-2571К, 1 штука, по цене 2 990 рублей;

- миксер JU CUP 21085 WT, 1 штука, по цене 1 590 рублей;

- мясорубка Sirman ТС 12Е, 1 штука, по цене 17 932 рубля;

- сейф SD 102Т 2007045514, 1 штука, по цене 5 667 рублей 50 копеек;

- слайсер Beckers ES 220 0498093, 1 штука, по цене 12 100 рублей;

- соковыжималка JU CUP 21085W, 1 штука, по цене 6 890 рублей;

- столы, 10 штук, по цене 1 560 рублей;

- стулья, 24 штуки, по цене 650 рублей;

- шкаф жарочный ШЖЭ-2 1048, 1 штука, по цене 28 909 рублей 15 копеек;

- шкаф холодильный N 542080229, 1 штука, по цене 23 850 рублей;

- электрический чайник, 1 штука, по цене 4 000 рублей;

- электропечь ЭП-6ЖШ N 2467, 1 штука, по цене 40 439 рублей 10 копеек.

Стороны договорились, что указанное оборудование переходит в собственность ООО "ФОСТ-Н" с момента подписания соглашения, находится в помещении кафе по адресу: город Новосибирск, улица Мичурина, 12б и забирается самовывозом по акту передачи.

Судом установлено, что передача имущества не произошла в результате его незаконного удержания ответчиком в помещении кафе.

Основанием для обращения ООО "ФОСТ-Н" в арбитражный суд с настоящим иском послужили действия ООО "Сибфермер", препятствующие возврату имущества, как переданного по договору аренды ООО "БОРНИ", так и приобретённого по соглашению с ним об отступном от 05.08.2009.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с виндикационным иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 223, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что право собственности на имущество по соглашению об отступном от 05.08.2009 перешло к истцу с момента его подписания. Кроме того, само наличие спорного имущества, его нахождение в помещении бывшего кафе "Шато" и индивидуально-определённые признаки подтверждаются объяснениями ООО "ФОСТ-Н", ООО "БОРНИ", показаниями свидетелей А.В.Ш., Р.В.З., а также представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, придя к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить обстоятельства, входящие в круг доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанные истцом характеристики части истребуемого имущества не позволяют отождествить их с перечисленными в договоре аренды и переданными ООО "БОРНИ" во временное владение и пользование с теми вещами, на которые истцом представлены товарные накладные, счета-фактуры, технические паспорта, руководства по эксплуатации, гарантийные талоны. В отношении остальной части вещей истцом не представлено доказательств их нахождения у ответчика. Документы, представленные ООО "ФОСТ-Н" в подтверждение прав на имущество сами по себе не подтверждают прав на заявленные вещи, либо содержат сведения, не относящиеся к истребуемому имуществу.

Имущество, указанное в соглашении об отступном от 05.08.2009, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, истцу не передавалось, поскольку на дату заключения спорного соглашения ООО "БОРНИ" не имело возможности передать имущество в связи с отсутствием доступа в помещение ответчика. Таким образом, истец не стал собственником имущества, указанного в соглашении об отступном, поэтому его исковые требования не соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления от 21.06.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25464/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОСТ-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.