Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А67-2236/2010 Удовлетворяя частично требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым земельным участком, уменьшение суммы взыскиваемой пени мотивировано ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2010 г. по делу N А67-2236/2010
(извлечение)

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Символ" (далее - ЖСК "Символ") о взыскании 2646 322 рублей 87 копеек, в том числе 2 162 856 рублей задолженности по арендной плате, 474 905 рублей 57 копеек пени за просрочку платежей в период с 18.11.2008 по 11.03.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику по договору аренды N ТО-21-16703 от 28.02.2007 передан земельный участок под строительство жилого комплекса, однако в нарушение условий договора арендная плата за пользование участком в период с 01.10.2008 по 06.09.2009 не внесена; за просрочку исполнения обязательств истцом начислена пеня за период с 18.11.2008 по 11.03.2010.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 162 856 рублей задолженности по арендной плате, 355 137 рублей 41 копеек пени за период с 18.11.2008 по 06.09.2009 и 128 329 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2009 по 31.05.2010. Судом уточнения приняты.

Решением от 09.06.2010 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 468 754 рублей 16 копеек, в том числе 2 162 856 рублей основного долга, 177 568 рублей 70 копеек пени за период с 18.11.2008 по 06.09.2009, процентов в размере 128 329 рублей 46 копеек за период с 07.09.2009 по 31.05.2010.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены; за несвоевременное выполнение обязательств по внесению арендной платы в ответчика взысканы пени, которые судом уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; за нарушение сроков уплаты арендных платежей с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты расторжения договора аренды.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.06.2010 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы полагает, что судом вынесено решение с нарушением норм материального права, а именно судом не применена статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, из размера пени следует, что пени покрывает размер процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в связи с чем взыскание процентов является необоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Томска от 28.02.2007 года N 551-з ЖСК "Символ" предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 430 кв. м. по ул. Энергетиков, ул. Короленко (кадастровый номер 70:21:0200028:0579) для строительства жилого комплекса.

На основании указанного постановления 28.02.2007 между Муниципальным образованием "город Томск" (арендодатель) и ЖСК "Символ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-16703 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.09.2009 года, во исполнение условий которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенного пункта г. Томск с кадастровым номером 70:21:0200028:0579 общей площадью 20 430 кв. м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков-ул. Короленко, для строительства жилого комплекса, что подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2007 года. Срок действия договора - с 28.02.2007 по 28.01.2008 (пункт 3.1. договора).

По условиям договора стороны согласовали, что размер арендной платы определяется в соответствии с ежегодно утверждаемой арендодателем ставкой арендной платы за землю с учетом индивидуальных показателей; ставки арендной платы могут изменятся арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа. Информация об изменении ставок публикуется в средствах массовой информации города Томска (пункты 4.2, 4.3, 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.09.2009 года).

Вступившим в законную силу постановлением от 26.03.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5989/08, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что решением Думы г. Томска N 828 от 01.04.2008 года утверждено Положение о порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск".

Пунктом 2.9 указанного Положения установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду под жилищное строительство, общий размер годовой арендной платы рассчитывается путем суммирования размеров арендной платы, определенных по каждому виду использования земельного участка в соответствии с п. 2.1.2 настоящего Положения и планировочной документацией. Размер арендной платы по каждому виду использования определяется исходя из площади части земельного участка, подлежащей застройке в соответствии с планировочной документацией, и ставки арендной платы, утвержденной для данного вида использования. При этом исключаются те части земельного участка, которые в соответствии с планировочной документацией не подлежат застройке.

Согласно пункту 2 решения Думы г. Томска N 1234 от 23.06.2009 года "О внесении дополнения в Положение о порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", утвержденное решением Думы города Томска N 828 от 01.04.2008 года, администрации г. Томска поручено внести соответствующие изменения в договоры аренды земельных участков в части расчета (перерасчета) арендной платы.

Таким образом, изменение размера арендной платы в части исключения из облагаемой платой площади частей земельного участка, не подлежащих застройке, производится путем внесения соответствующих изменений в договоры аренды земельных участков.

Истец письмом от 23.07.2009 года предложил ЖСК "Символ" в целях внесения изменений в договор аренды представить планировочную документацию, необходимую для определения облагаемых арендной платой частей земельного участка.

Вместе с тем, планировочная документация для изменения размера арендной платы ответчиком не представлена, что им не оспаривается.

Соглашением от 30.12.2009 года стороны расторгли договор с 07.09.2009, однако арендная плата за пользование земельным участком в период с 01.10.2008 по 06.09.2009 ЖСК "Символ" в полном объеме не внесена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств согласования сторонами изменений договора аренды в части условия об арендной плате нет оснований для перерасчета платы, начисленной истцом.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 2 468 754 рублей 16 копеек, в том числе 2 162 856 рублей основного долга, 177 568 рублей 70 копеек пени за период с 18.11.2008 по 06.09.2009, проценты в размере 128 329 рублей 46 копеек за период с 07.09.2009 по 31.05.2010.

Пени взысканы судом на основании пункта 4.10 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.09.2009 года с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом в связи с расторжением договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (ставка на день предъявления иска) за период с 07.09.2009 по 31.05.2010.

Выводы суда первой инстанции в отношении взыскания процентов за нарушение сроков внесения арендной платы после расторжения договора аренды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Указанной нормой права определены правила соотношения убытков и неустойки: с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, т.е. если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании процентов за нарушение исполнения денежного обязательства по оплате арендных платежей после расторжения договора в период с 07.09.2009 по 31.05.2010, а статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила соотношения неустойки и убытков, довод заявителя судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, начисленными истцом с даты расторжения договора.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции в материалах дела не установил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2010 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2236/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Символ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.