Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А27-1124/2010 Отказывая в признании недействительными решения и требования налогового органа об уплате налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А27-1124/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод N 2" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 11.11.2009 N 8/1 и требования N 1 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 11.01.2010, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - инспекция, налоговый орган), а также решения от 31.12.2009 N 1005, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление, вышестоящий налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 19.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства, регулирующим право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения к расходам произведенных затрат по налогу на прибыль, по хозяйственным операциям с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Импэкс".

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывах на нее, выслушав пояснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль инспекцией составлен акт от 30.09.2009 N 8 и принято решение от 11.11.2009 N 8/1, утвержденное решением вышестоящего налогового органа от 31.12.2009 N 1005.

При рассмотрении спора суды обеих инстанции установили, что между заявителем и ООО "Импэкс" был заключен договор от 01.11.2006 поставки цемента в количестве 7000 тонн.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что государственная регистрация ООО "Импэкс" осуществлена на основании документов, содержащих сведения о несуществующем физическом лице; контрагент налогоплательщика не располагает управленческим и техническим персоналом, основными средствами, производственными активами, складскими помещениями, транспортными средствами, необходимыми для осуществления деятельности по купле-продаже товара; представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность с нулевыми показателями; отсутствует по юридическому адресу; по расчетному счету не осуществляет операций, связанных с перечислением денежных средств на расходы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности; перечисленные заявителем денежные средства на расчетный счет ООО "Импэкс" поступили впоследствии заводу-изготовителю и грузоотправителю цемента - ООО "Производственная компания Кузнецкий цементный завод" (далее - производитель, ООО "ПК КЦЗ"); у производителя цемента отсутствуют договорные отношения с ООО "Импэкс"; цемент в адрес заявителя фактически поступал напрямую от ООО "ПК КЦЗ" железнодорожным транспортом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению заявителем цемента у ООО "Импэкс", об искусственном создании документооборота с ООО "Импэкс" без реального осуществления поставки цемента данным контрагентом с целью применения налогового вычета и завышения расходов на стоимость товара - цемента, фактически приобретаемого заявителем у ООО "Производственная компания Кузнецкий цементный завод".

Таким образом, поскольку представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентом - ООО "Импэкс", заявленная налогоплательщиком налоговая выгода по взаимоотношениям с указанным контрагентом правомерно признана судами необоснованной.

Исходя из того, что при проверке законности судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм процессуального или материального права, а доводы подателя кассационной жалобы направлены в нарушение требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1124/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.