Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А27-20760/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия у него вещных прав на спорное помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А27-20760/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АРАНТА" (далее - ООО "АРАНТА"), ссылаясь на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ю.В.Г., индивидуальному предпринимателю А.В.Г., Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС по Кемеровской области, регистрирующий орган) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, общей площадью 351,6 кв.м, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Советский, 42; возврате ООО "АРАНТА" данного нежилого помещения; обязании УФРС по Кемеровской области зарегистрировать право собственности ООО "АРАНТА" на спорное нежилое помещение.

Решением суда от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "АРАНТА" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не оценили то обстоятельство, что истец является собственником нежилого помещения на основании определения суда от 09.10.2000. Вывод судов о том, что к ООО "АРАНТА" не могло перейти право собственности на нежилое помещение, является неверным, возникшим в результате неправильного применения норм материального права. В деле N А56-619/03 установлено обстоятельство принадлежности истцу права собственности на нежилое помещение. Истец был лишён права собственности на нежилые помещения в результате принятия незаконных решения от 19.04.2002 и определения от 19.04.2002 Ленинского районного суда города Кемерово по делу N 2-1891-02. Срок исковой давности истцом не пропущен. Апелляционным судом неправильно истолкованы статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики являются незаконными владельцами спорного помещения.

Индивидуальный предприниматель А.В.Г. в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании мирового соглашения, утверждённого определением от 09.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24656/2000, истец приобрёл и зарегистрировал право собственности на нежилое помещение площадью 364,4 кв.м, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Советский, 42.

Решением от 19.04.2002 Ленинского районного суда города Кемерово по делу N 2-1891-02 по иску А.В.Л. о применении последствий недействительности ничтожных сделок восьми объектов недвижимости, в том числе спорного объекта, сделки, заключённые между закрытым акционерным обществом фирма "ТОКЕМ" (далее - ЗАО фирма "ТОКЕМ") и обществом с ограниченной ответственностью "КЕМТЕК" (далее - ООО "КЕМТЕК"), между ООО "КЕМТЕК" и обществом с ограниченной ответственностью "Инальфа" (далее - ООО "Инальфа"), а также мировое соглашение между ООО "Инальфа" и ООО "АРАНТА", были признаны ничтожными с применением последствий недействительности ничтожных сделок.

Решение от 19.04.2002 Ленинского районного суда города Кемерово было исполнено, применены последствия, собственником спорного имущества стало ЗАО фирма "ТОКЕМ".

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 25.11.2002 N 44г-889 решение от 19.04.2002 Ленинского районного суда города Кемерово было отменено в порядке надзора по жалобе ООО "АРАНТА", дело направлено на новое рассмотрение, но по существу рассмотрено не было.

В настоящее время право собственности на спорный объект зарегистрировано за Ю.В.Г. и А.В.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.08.2007 и выпиской из Единого государственного реестра прав от 04.12.2009 N 01/098/2009-337.

ООО "АРАНТА", посчитав, что спорное помещение выбыло из его владения и приобретено ответчиками незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с виндикационным иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиками объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что ООО "АРАНТА" не доказало наличия у него вещных прав на помещение площадью 351,6 кв.м, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Советский, 42, которое позволило бы истцу обратиться с требованием о его виндикации. Кроме того, зарегистрированное право собственности ответчиков на спорный объект в установленном законом порядке истцом не оспаривалось, требование о признании права собственности на спорное имущество не заявлялось.

Судами первой и апелляционной инстанций по заявлению ответчиков правомерно применён срок исковой давности, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, отказ в удовлетворении иска в части истребования имущества как следствие влечёт отказ в части требований о возврате имущества и обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности истца на спорное нежилое помещение.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Судами полно исследованы материалы дела, основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20760/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАНТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.