Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А27-4044/2010 Признавая незаконными решения уполномоченного органа о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, и об отказе в выделении средств на осуществление страхования, суд исходил из соблюдения заявителем всех условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А27-4044/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалБыт" (далее - ООО "УниверсалБыт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18 (далее - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо)) о признании незаконными решений от 15.02.2010 N 232/ЕСН "О непринятии к зачету расходов, произведенным страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" и "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение расходов) страхователя" за таким же номером.

Решением от 13.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья С.Ж.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение Обществом требований статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление апелляционного суда.

По мнению заинтересованного лица, Обществом создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств за счет Фонда социального страхования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

Судами и материалами дела установлено, что Фондом социального страхования по результатам проведения камеральной налоговой проверки ООО "УниверсалБыт" по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) в счет ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования приняты два решения от 20.01.2010 за N 232/ЕСН "О непринятии к зачету расходов, произведенным страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" и "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение расходов) страхователя".

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод заинтересованного лица о создании преднамеренной ситуации для возмещения средств из Фонда социального страхования при исчислении пособия по беременности и родам Л.А.Ю. на сумму 69 447 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные Обществом требования, апелляционный суд исходил из того, что Обществом были соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статей 282, 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Судами обеих инстанций на основании исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установлен факт наличия реальных трудовых отношений между Обществом и Л.А.Ю., принятой на работу на должность главного бухгалтера по совместительству. Факт исполнения ею трудовых обязанностей, наступление страхового случая подтверждено материалами дела и не оспаривается Фондом социального страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал вывод заинтересованного лица о том, что Общество создало искусственную ситуацию для получения средств из Фонда социального страхования, поскольку повысило заработную плату работнику перед наступлением страхового случая при отсутствии для этого экономической необходимости.

Апелляционный суд, отменяя решение, указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства данного дела.

В частности, суд указал, что с января по апрель 2009 года главный бухгалтер Л.А.Ю., находясь по основному месту работы в отпуске по уходу за ребенком, работала в ООО "УниверсалБыт" один день в неделю с заработной платой 650 руб. в месяц; с 01.05.2009 продолжительность рабочего дня главного бухгалтера Л.А.Ю. составляла 8 часов ежедневно пять дней в неделю.

Доводы Фонда социального страхования о том, что ее заработная плата превышала заработную плату директора и коммерческого директора, апелляционным судом отклонены, поскольку согласно табеля учета рабочего времени за май-ноябрь 2009 указанные должностные лица осуществляют свои трудовые функции 1 час в день ежедневно, тогда как главный бухгалтер работает пять дней в неделю по 8 часов.

Ссылаясь на пункт 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию", апелляционный суд указал, что застрахованному лицу, работающему у нескольких работодателей, исчисление и выплата пособия осуществляется работодателями по каждому месту работы. В этом случае размер пособия по каждому месту работы не может превышать максимального размера пособия, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год. Иных ограничений размера пособия по беременности и родам действующим законодательством не предусмотрено, поэтому апелляционная инстанция отклонила ссылку заинтересованного лица на нарушение Обществом положений статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4044/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.