Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А67-5403/2009 Суд удовлетворил заявление о замене кредитора в деле о банкротстве, поскольку договором цессии общество уступило заявителю право требования к должнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А67-5403/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВТК" (далее - ООО "Торговый Дом ВТК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарскиий хлопчатобумажный комбинат" (далее - ООО "Чебоксарскиий хлопчатобумажный комбинат") на ООО "Торговый Дом ВТК" в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" (далее - ООО "Эквест Полюс", должник).

Заявление мотивировано заключением договора уступки права требования (цессии) от 09.10.2009 года N 1/10 между ООО "Торговый Дом ВТК" и ООО "Чебоксарскиий хлопчатобумажный комбинат".

Определением суда первой инстанции от 20.04.2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2010 года, заявление удовлетворено, в реестре требований кредиторов ООО "Эквест Полюс" произведена замена кредитора ООО "Чебоксарскиий хлопчатобумажный комбинат" на ООО "Торговый Дом ВТК".

В кассационной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сберегательный банк), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, заключённый договор уступки права требования является ничтожной сделкой и не может влечь процессуального правопреемства в требовании кредитора по делу о банкротстве. Исполнение договора (порядок и размер расчётов) производится в соответствии с дополнительным соглашением, которого в материалах дела не имеется, что указывает на наличие признаков безвозмездной передачи требований кредитора в нарушение статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сберегательный банк считает, что ООО "Торговый Дом ВТК" не является кредитором по делу о банкротстве ООО "Эквест Полюс" в связи с тем, что цессионарием не оплачена уступленная сумма требований к должнику, а цедент, требования которого установлены, ликвидирован. Вследствие прекращения деятельности ООО "Чебоксарскиий хлопчатобумажный комбинат" обязательства должника считаются прекращёнными.

Заявитель полагает, что неизвещение цессионарием должника о совершённой сделке по уступке требования, а также отсутствие сведений о ней в бухгалтерской документации является свидетельством злоупотребления правом кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эквест Полюс" считает доводы жалобы несостоятельными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением от 20.08.2009 года Арбитражного суда Томской области в отношении ООО "Эквест Полюс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 02.11.2009 года в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование ООО "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" в размере 29 435 942,57 руб. основного долга.

Поводом для обращения Сберегательного банка в арбитражный суд с настоящим иском послужило заключение между ООО "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" (Цедент) и ООО "Торговый Дом ВТК" (Цессионарий) договора уступки права требования от 09.10.2009 года N 1/10, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "Эквест Полюс" в размере 29 435 942,57 руб. по обязательствам должника, вытекающим из условий договора об организации перевозок грузов от 30.12.2008 года N 0005/7, а также за оказанные услуги по изготовлению ткани, нетканой продукции, рекламной продукции, услуги по пошиву и переупаковке.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для замены кредитора, поскольку договором от 09.10.2009 года N 1/10 ООО "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" уступило ООО "Торговый Дом ВТК" право требования к ООО "Эквест Полюс".

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания договора уступки права требования недействительным.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления судебные инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.04.2010 года Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5403/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.