Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А70-4048/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве за период наблюдения и конкурсного производства, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить конкурсному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А70-4048/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Определением от 17.06.2009 года Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - ФНС России) в отношении общества с ограниченной ответственностью "УПТК" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён И.А.Н..

Решением суда от 07.10.2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждён И.А.Н.

Конкурный управляющий И.А.Н. обратился в суд с ходатайствами об утверждении отчёта и завершении процедуры конкурсного производства, а также о взыскании с ФНС России 174 346 рублей 72 копеек, из них: 109 740 рублей 26 копеек - вознаграждение за период наблюдения; 10 000 - вознаграждение за период конкурсного производства; 54 606 рублей 46 копеек - расходы на проведение процедур банкротства.

Определением суда от 26.05.2010 года конкурсное производство завершено. Ходатайство о возмещении расходов удовлетворено частично. С ФНС России в пользу И.А.Н. взыскано 116 845 рублей 81 копейка. В остальной части ходатайства отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения от 26.05.2010 года не проверялись.

Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать в полном объёме.

ФНС России считает, что обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" ограничивается лишь процедурой отсутствующего должника, то есть процедурой конкурсного производства, а не наблюдения, соответственно и определяется размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суды установили, что вознаграждение и судебные расходы в размере 116 845 рублей 81 копейки являются подтверждёнными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "УПТК" несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод ФНС России в жалобе относительно применения при определении размера вознаграждения постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" суд кассационной инстанции признаёт несостоятельным, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано ФНС России в общем порядке, а не по упрощённой процедуре банкротства.

Кроме этого, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в восьмом абзаце пункта 16 постановления Пленума от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что после перехода к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесённые до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражным судом принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.05.2010 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4048/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.