Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А75-2509/2010 Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд исходил из неисполнения им обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А75-2509/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Объ-Иртышводпуть", учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре И.С. Б. (далее - судебный пристав-исполнитель И.С. Б.) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б. И.С., выразившегося в неисполнении обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2010 и подлинника исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

Решением от 24.03.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры заявленные ФГУ "Объ-Иртышводпуть" требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд первой инстанции признал незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургут Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры - И.С. Б., выразившееся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2010 и подлинника исполнительного документа в установленный срок.

Постановлением от 25.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сургуту - Б. И.С., полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУ "Объ-Иртышводпуть" требований.

По мнению заявителя жалобы, у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя И.С. Б., выразившегося в неисполнении обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2010 и подлинника исполнительного документа в установленные сроки, поскольку ФГУ "Объ-Иртышводпуть" в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в обязанность судебного пристава-исполнителя не входит принятие и отправка корреспонденции.

Отзывы на кассационную жалобу от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, ФГУ "Объ-Иртышводпуть" до начала судебного заседания не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2009 по делу N А75-235/2009 с общества с ограниченной ответственностью "СибГазСервис" в пользу ФГУ "Объ-Иртышводпуть" взыскана задолженность в сумме - 201 378,41 руб., а также судебные расходы в сумме 5 419,19 руб. в связи с чем взыскателю 17.03.2009 выдан исполнительный лист N 0096355.

По заявлению ФГУ "Объ-Иртышводпуть" на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сургуту - И.С. Б. возбуждено 08.05.2009 исполнительное производство N 86/18/3779/512/2009.

По постановлению от 11.01.2010 N 18/1883У-ИБ судебным приставом-исполнителем вышеуказанного Отдела - И.С. Б. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание, исполнительный лист подлежал возвращению взыскателю - ФГУ "Объ-Иртышводпуть".

Согласно списку заказных почтовых отправлений от 24.02.2010 и выписке из книги учета отправленных документов Отдела судебных приставов по г. Сургуту постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю 24.02.2009 (л.д. 33, 34).

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту - Б. И.С., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ФГУ "Объ-Иртышводпуть" постановления от 11.01.2010 об окончании исполнительного производства N 86/18/3779/512/2009, не соответствует закону и нарушает его права, ФГУ "Объ-Иртышводпуть" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с указанными заявлением.

Арбитражные суды первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей основания возвращения исполнительного документа взыскателю и вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из требований статей 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусматривающих обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению от 11.01.2010 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Сургута - И.С. Б. об окончании исполнительного производство и возвращению взыскателю исполнительного документа, исполнительное производство N 86/18/3779/512/2009 окончено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю - ФГУ "Объ-Иртышводпуть".

Из статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что копия постановления и подлинник исполнительного документа были направлены взыскателю с нарушением установленного законом срока, после его обращения 02.02.2010 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и в прокуратуру г. Сургута и получения ответа за исх. N 18/11432-НБ от 19.02.2010.

При таких обстоятельствах правомерными являются выводы арбитражных судов о нарушении судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов г. Сургута - И.С. Б. требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекших ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции подлежат отклонению, поскольку ранее были проверены и оценены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и сводятся к переоценке выводов вышеуказанных арбитражных судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2509/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.