Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А81-6100/2009 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возврате НДС, суд исходил из отсутствия у налогового органа оснований для осуществления зачёта переплат по НДС в счёт задолженности по налогам, которая не является текущей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А81-6100/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Северная экспедиция" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о зачёте (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете) от 19.06.2008 N 8286 и признании недействительным решения от 13.08.2009 N 402 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе инспекция, полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно были применены норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить,  в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

По мнению налогового органа, заявителем пропущен установленный 3-х месячный срок на оспаривание ненормативных правовых актов.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе представленной уточнённой налоговой декларации N 4 по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, по результатам которой составлен акт от 28.04.2009 N 799 и вынесено решение от 17.06.2009 N 892-КАМ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно принятому решению у общества по сроку уплаты налога на добавленную стоимость - 20.08.2007 образовалась переплата по названному в сумме 3 086 675, 16 руб.

В связи с чем, общество 11.08.2009 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы переплаты.

Решением от 28.05.2009 N 266 налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата) на том основании, что проводится камеральная налоговая проверка, а именно: не вынесено решение по проверке.

На повторное заявление общества от 11.08.2009, инспекция решением от 13.08.2009 N 402 отказала налогоплательщику в возврате суммы переплаты на том основании, что произвести зачет (возврат) переплаты не представляется возможным, так как сумма в размере 3 555 руб. была зачтена в счёт недоимки по доначислениям камеральной проверки, сумма в размере 3 083 120, 16 руб. на основании заявления общества в июне 2008 года была зачтена по заключениям от 19.06.2008 N 330, N 2107, 2108, N 2109, N 2110, N 2111, N 2112. При этом из указанного решения об отказе в возврате переплаты следует, что извещение от 19.06.2008 N 8286 было направлено в адрес общества.

Не согласившись с указанными решениями об отказе в возврате налога и об осуществлении зачёта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходя из анализа положений статей 32, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 5, 63, 64, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учётом пунктов 8, 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в совокупности с исследованными обстоятельствами дела, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для осуществления зачёта переплат по налогу на добавленную стоимость в счёт задолженности по налогам, которая не является текущей, и, как следствие, отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено и налоговым органом не оспаривается, что произведенный инспекцией 19.06.2008 зачёт по налогу на добавленную стоимость в размере 3 083 120, 16 руб. был осуществлен в счет задолженности, которая не относится к текущим платежам и должна быть взыскана в рамках дела о банкротстве, поскольку определением арбитражного суда от 14.02.2008 по делу N А81-545/2008 общество было признано банкротом и в отношении его введена процедура наблюдения (решением от 11.03.2009 открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев).

Довод налогового органа о пропуске обществом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды установили, что общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов с момента получения им решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 13.08.2009 N 402, следовательно, суды обоснованно признали, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением (27.10.2009) срок на оспаривание обжалуемых ненормативных актов не истёк.

Судами также признана необоснованной ссылка налогового органа на определение по делу N А81-545/2008 об установлении суммы требований налогового органа как основание для исчисления установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поскольку в указанном определении отсутствуют какие-либо ссылки на решение налогового органа от 19.06.2008 N 8286 о проведении зачета; налоговый орган не представил доказательств направления либо вручения обществу указанного решения в 2008 году, данное решение направлено налогоплательщику только вместе с решением от 13.08.2009 N 402 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Довод инспекции о подписание заявления факсимильной подписью, что указывает на отсутствие волеизъявления общества на подачу заявления, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и не был предметом их рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А81-6100/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.