Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2010 г. по делу N А45-8822/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2010 г. по делу N А45-8822/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа ЛК" (далее - ООО "ПГ ЛК"), ссылаясь на статьи 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика дверей ШАФТ" (далее - ООО "Фабрика дверей ШАФТ") о взыскании 924 427 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате, 132 868 рублей 94 копеек пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.11.2008 по 29.06.2009.

Определением от 29.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мочищенский завод ЖБК" (далее - ООО "МзЖБК").

Решением от 15.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фабрика дверей ШАФТ" в пользу ООО "ПГ ЛК" взыскано 602 620 рублей долга, 64 768 рублей 86 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 24.11.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 15.07.2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 03.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. К.) с ООО "Фабрика дверей ШАФТ" в пользу ООО "ПГ ЛК" взыскано 602 620 рублей задолженности по оплате арендных платежей за период с 02.10.2008 по 31.03.2009, 105 747 рублей 64 копейки пени за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2010 решение суда от 03.03.2010 изменено. С ООО "Фабрика дверей ШАФТ" в пользу ООО "ПГ ЛК" взыскано 321 807 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 29.06.2009. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фабрика дверей ШАФТ" просит постановление от 02.06.2010 в части взыскания 321 807 рублей 68 копеек отменить.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств по делу.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что передав нежилые помещения, истцом были полностью выполнены его обязанности перед ответчиком по договору аренды нежилых помещений, поскольку по условиям договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору в пользование отапливаемые нежилые помещения.

ООО "Фабрика дверей ШАФТ" указывает, что не состояло в договорных отношениях с ООО "МзЖБК" по подаче тепловой и электрической энергии.

ООО "ПГ ЛК" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "МзЖБК" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору аренды нежилых помещений от 02.10.2008 N 10-А/2008 (далее - договор аренды) актом приёма-передачи от 02.10.2008 ООО "ПГ ЛК" (арендодатель) передало ООО "Фабрика дверей ШАФТ" (арендатор) в аренду на срок с 02.10.2008 по 02.09.2009 нежилые отапливаемые помещения в здании технического цеха, в здании пристройки к техническому цеху, в здании технической подготовки, общей площадью 1 437 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Кубовая, 86.

Дополнительным соглашением от 14.10.2008 N 1 стороны с 15.10.2008 исключили из пункта 1.2 договора аренды помещения в здании технической подготовки общей площадью 408,90 кв.м.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно, не позднее 10 числа, уплачивать арендную плату за 1 кв.м производственного помещения в размере 145 рублей без учёта НДС; ответственность за неуплату платежей в сроки, установленные договором, в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 4.1, 4.2, 5.3).

Арендатор 31.03.2009 обратился к арендодателю с просьбой о досрочном расторжении договора аренды в связи с невозможностью выполнять свои договорные обязательства по оплате арендных платежей.

В ответ, письмом от 09.04.2009 N 103, ООО "ПГ ЛК" предложило ООО "Фабрика дверей ШАФТ" полностью погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежа и рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды с 01.05.2009.

Невыполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "ПГ ЛК" в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) с момента получения его в аренду по акту приёма-передачи.

Из содержания норм статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из ненадлежащего исполнения ООО "Фабрика дверей ШАФТ" обязанности по внесению арендной платы за период с 02.10.2008 по 31.03.2009. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 01.04.2009 по 29.06.2009, суд пришёл к выводу о том, что арендатор с 01.04.2009 был лишён возможности использовать арендованное помещение по назначению в связи с отключением электроэнергии, спорные арендованные помещения утратили своё предназначение для использования в производственных целях, арендодатель не обеспечил арендатору возможность продолжать производственную деятельность в арендованном помещении с указанной даты.

Пересматривая дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд правомерно указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения требований ООО "ПГ ЛК" в части взыскания 602 620 рублей задолженности по арендной плате за период с ноября 2008 по март 2009 года и 64 768 рублей 86 копеек пеней, поскольку в этой части решение от 15.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что применительно к пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 3.1.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию арендованных помещений; между ООО "МзЖБК" и ООО "Фабрика дверей ШАФТ" подписан договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.10.2008 N 40-Э/2008 в арендуемые последним помещения; отключение подачи электроэнергии вызвано образовавшейся задолженностью по её оплате у ООО "Фабрика дверей ШАФТ".

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно изменил решение суда от 03.03.2010 и взыскал с ООО "Фабрика дверей ШАФТ" в пользу ООО "ПГ ЛК" 321 807 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 29.06.2009.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов апелляционного суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято апелляционным судом с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8822/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика дверей ШАФТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.