Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А27-3464/2010 Отказывая во взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, суд исходил из того, что примененный в спорный период тариф при расчете за электрическую энергию не был отменен, изменен или признан недействующим, в связи с чем расчеты были произведены в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2010 г. по делу N А27-3464/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети" (далее - ОАО "МСРК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о взыскании 4 101 717,43 руб. задолженности за январь 2009 года.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) и мотивированы применением при расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа, не соответствующего уровню напряжения в 25 точках поставки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Кузбассэлектро" (далее - ОАО "Кузбассэлектро") и Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК КО).

Решением от 11.06.2010 суд отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву их необоснованности.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм права, регулирующих вопросы купли-продажи электроэнергии, просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что стороны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 1006 согласовали уровни напряжения по спорным точкам, признав их соответствующими высокому уровню напряжения. ОАО "МРСК Сибири" считает, что условия протокола совещания от 30.10.2007 не распространяются на 2009 год, протокол не имеет статуса документа, обязательного для исполнения в 2009 году. Податель жалобы находит необоснованным вывод суда о пролонгации договора от 01.01.2008 N 1006 на 2009 год с сохранением установленного порядка расчетов по спорным точкам поставки электрической энергии. По утверждению подателя жалобы, размер платы по передаче электрической энергии должен рассчитываться исходя из тарифа по уровню напряжения в точке подключения. Податель жалобы считает несостоятельной ссылку арбитражного суда на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06; не основанным на законе вывод суда об обязательном применении сторонами приложения N 4.1 к договору N 2705, заключенному между ответчиком и энергосбытовой компанией; неправильным применением к правоотношениям сторон норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы считает, что арбитражный суд в нарушении пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил возможности уточнить исковые требования.

ОАО "УК Кузбассразрезуголь" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на обоснованность и законность обжалуемого решения арбитражного суда.

От третьих лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "УК Кузбассразрезуголь" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 01.01.2008 N 1006 на оказание услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Сибири", являясь правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания" согласно подписанному дополнительному соглашению от 01.04.2008 N 1 к договору, обеспечивает передачу электрической энергии ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" до точек поставки в пределах присоединенной (заявленной мощности), разрешенной в технических условиях (МВт), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 3), при условии соблюдения заказчиком установленных режимов потребления электрической энергии и мощности (и соблюдения допустимых значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, установленных настоящим договором (приложение N 10).

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обязалось оплачивать услуги за поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Договор заключен сроком действия с момента его подписания сторонами до 31.12.2008 с условием его автоматической пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо расторжении за месяц до окончания срока его действия.

ОАО "МРСК Сибири" за оказанные услуги в январе 2009 выставило на оплату счет-фактуру на сумму 36 794 680, 87 руб., рассчитанную по тарифу для высокого уровня напряжения.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в полном объеме оплатило предъявленную сумму.

ОАО "МРСК Сибири", полагая, что в отношении двадцати пяти точек поставки были неправильно определены уровни напряжения и в этой связи при расчетах за поставленную электрическую энергию применен тариф в меньшем размере, пересчитало стоимость оказанных услуг и письмом от 19.01.2010 направило ОАО "УК Кузбассразреуголь" акты о внесении исправлений в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь-ноябрь 2009 года.

Согласно перерасчету стоимость услуг за январь 2009 года составила 40 896 398,30 руб.

По акту от 31.01.2009 N А0000015, подписанному сторонами без возражений, стоимость услуг составила 36 794 680,88 руб., разница в стоимости услуг в результате перерасчета составила 4 101 717,42 руб.

Неоплата ОАО "УК Кузбассразреуголь" суммы 4 101 717,42 руб. явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировал условия заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 N 1006, с учетом условий договора от 01.01.2008 N 2705, заключенного между ОАО "Кузбассэнергосбыт" и ОАО "УК Кузбассразреуголь", а также условий договора от 22.01.2007 N 2016, заключенного ОАО "Кузбассэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири", пришел к выводу о согласовании сторонами применения при расчете платы за электрическую энергию в спорный период тарифа для высокого напряжения и отказал в удовлетворении заявленного требования по мотиву необоснованности. При этом арбитражный суд сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, согласно которой показатель уровня напряжения связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Арбитражный суд оценил договор от 01.01.2008 N 1006 как договор возмездного оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э, утверждены изменения и дополнения в Методические указания, согласно которым на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен был быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки путем перераспределения полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями (Информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12).

Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14 "О применении пункта 45 Методических указаний" было рекомендовано в обязательном порядке учитывать действие данного пункта при заключении договоров с потребителями услуги по передаче электроэнергии.

Арбитражным судом установлено, что на стадии заключения договора от 01.01.2008 N 1006 состоялось 30.10.2007 совещание с участием представителей РЭК Кемеровской области, субъектов энергоснабжения, других лиц по вопросу "Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии "котловым способом" на 2008 год.

Участники данного совещания согласовали, что при условии создания "котла" в ОАО "Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания" (РСК) - (правопредшественник истца), затраты на передачу электроэнергии по сетям каждой электросетевой организации (ЭСО) будут включены в состав необходимой валовой выручки РСК на 2008 год, каждая из ЭСО должна заключить с РСК межсетевой договор на услуги по передаче электроэнергии, в котором будет определена взаимная ответственность перед потребителями за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

На совещании было принято решение о том, что в связи с отсутствием приборов учета у ОАО "УК Кузбассразрезуголь" на границе балансовой принадлежности потери в сетях ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" принять равные нулю и расчет полезного отпуска электроэнергии для ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" производить по верхней границе раздела электрических сетей.

Суд первой инстанции с учетом выясненных обстоятельств спора и доводов участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что договор от 01.01.2008 N1006 заключен в развитие совместного решения участников совещания от 30.10.2007.

Пунктом 2.2.1 договора от 01.01.2008 N1006 стороны согласовали, что данные по пункту 2.2 должны совпадать с аналогичными данными договора купли-продажи электрической энергии заказчика, заключенного с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией.

Суд первой инстанции указал, что в силу условий договора от 01.01.2008 N 1006 для сторон становится обязательным приложение N 4.1 к договору N 2705, заключенному ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" с ОАО "Кузбассэнергосбыт", которым установлен высокий уровень напряжения для спорных точек.

Согласно материалам дела участники спора пояснили, что на 2009 год тариф для ОАО "МРСК Сибирь" как и в 2008 году является "котловым", с учетом того, что сумма смешанных затрат распределяется пропорционально объему поставленной энергии.

Отклоняя доводы ОАО "МРСК Сибири", арбитражный суд сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, указав, что показатель уровня напряжения, несмотря на то, что связан с тарифом, является техническим, который стороны вправе определить в договоре.

Судом первой инстанции установлено, что в течение 2009 года, в том числе и в спорный период (январь 2009) спорящие стороны производили расчеты за электроэнергию, исходя из сложившихся правоотношений по договору от 01.01.2008 N 1006 без внесения в него изменений, который автоматически был пролонгирован на 2009 год.

Примененный в спорный период тариф при расчете за электрическую энергию не был отменен, изменен или признан недействующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В материалы дела не представлены доказательства о внесении сторонами в договор изменений относительно уровня напряжения и тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения, а также изменения в части определения спорных точек поставки и актов разграничения балансовой принадлежности.

Судом установлено, что ОАО "МРСК Сибири" не подтверждено документально, что при формировании тарифа на 2009 год в РЭК Кемеровской области поданы иные сведения об уровне напряжения в отношении ОАО "УК "Кузббассразрезуголь", чем при формировании тарифа на 2008 год.

На основании установленных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка подателя кассационной жалобы на применение судом к спорным правоотношениям сторон норм, регулирующих вопросы купли-продажи, опровергается материалами дела, не принимается как несостоятельная.

Из содержания решения видно, что арбитражный суд квалифицировал договор от 01.01.2008 N 1006 как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не принимается во внимание как несостоятельная ссылка подателя жалобы на то, что суд посчитал, что условия протокола совещания от 30.10.2007 распространяют свое действие на 2009 год. Решение суда не содержит такого вывода.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм права или не соответствии выводов суда, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Для отмены обжалуемого решения суда не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010 по делу N А27-3464/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.