Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А27-3983/2010 Отказывая во взыскании задолженности по договору субподряда, суд исходил из уведомления истца о переходе прав кредитора к другому лицу, в связи с чем требование о взыскании задолженности необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А27-3983/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Томьинвест", г. Мыски обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Кузнецкметаллургстрой", ст. Тальжино Новокузнецкого района с требованием о взыскании 2 146 364,08 руб. долга по договору субподряда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2010, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Томьинвест" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что акты взаимозачета и договор уступки права требования не могут являться документами, подтверждающими оплату выполненных работ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 17с-08, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по монтажу металлоконструкций по строительству автосалона блока "А" по адресу: г. Новокузнецк, ул. Димитрова, 8Б.

Сроки начала и окончания работ определены октябрь-декабрь 2008 года.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 3 978 618,98 руб. и передал результат ответчику, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Томьинвест" не оспаривает оплату в размере 1 832 254,90 руб., что подтверждается платежным поручением N 806 от 08.10.2009 и актом взаимозачета встречных требований N 00000010 от 31.03.2009 на сумму 1 532 254,90 руб. Вместе с тем, полагает, что задолженность по договору составляет 2 146 364,08 руб.

В соответствии статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в качестве доказательства оплаты по спорному договору представил акт взаимозачета от 05.08.2009 N 00000027, согласно которому погашается задолженность ответчика перед истцом по договору N 17с-08 от 10.09.2008 в сумме 1 304 785,37 руб.

Поскольку истец указанное обстоятельство документально не опроверг, арбитражный суд, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о прекращении соответствующего обязательства в части оплаты 1 304 785,37 руб.

С учетом представленного в материалы дела договора уступки права требования от 13.11.2009, уведомления истцом о переходе прав кредитора к другому лицу от 13.11.2009, суд первой инстанции правомерно указал, что истец реализовал свое право в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требование о взыскании 841 578,71 руб. задолженности по договору подряда не основано на законе.

Суд кассационной инстанции полагает выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, несостоятельны, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей подлежит взысканию с ООО "Томьинвест" в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2010 по делу N А27-3983/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томьинвест" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.