Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А45-2884/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании ущерба с органа местного самоуправления, суд исходил из отсутствия доказательств о выделении истцу денежных средств в виде целевого финансирования крестьянского фермерского хозяйства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2010 г. по делу N А45-2884/2010
(извлечение)

Глава крестьянского фермерского хозяйства "Ушаковы" У.В.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Маслянинского района Новосибирской области о взыскании 600 000 000 руб. ущерба и к бывшему главе администрации Маслянинского района Т.П.П. о взыскании 10 000 000 руб. морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не получил денежные средства в сумме 600 млн. руб. в качестве целевого финансирования крестьянско-фермерского хозяйства "Ушаковы", а также причинением ему морального вреда, который, по мнению истца, подлежит взысканию с бывшего главы администрации Маслянинского района Т.П.П.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 в иске к администрации Маслянинского района Новосибирской области отказано. По требованию к Т.П.П. производство по дело прекращено.

Суд мотивировал решение тем, что требования истца не подтверждены надлежащими средствами доказывания. В части требования о взыскании морального вреда с Т.П. П. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе глава крестьянского фермерского хозяйства "Ушаковы" В. Н.У. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд отказал в добывании доказательств. Полагает, что ни федеральные законы, ни законодательство Новосибирской области, ни судебная практика не устанавливают, что преемственная связь между территориальными администрациями и администрациями муниципальных районов прерывается. В судебном заседании У.В. Н. поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Маслянинского района Новосибирской области просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Мяслянинского района Новосибирской области от 03.02.1992 N 39 гр. У.В. Н. предоставлен земельный участок общей площадью 32 га, в том числе в собственность 32 га с/х угодий, из них 24 га пашни, 8 га пастбищ, изымаемых из землепользования А/О Маслянинское, расположенных вблизи д. Петропаловка для организации крестьянского хозяйства полеводческого направления. У.В. Н. утвержден главой крестьянского хозяйства.

Крестьянское фермерское хозяйство "Ушаковы" зарегистрировано 03.02.1993, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 54 N 000696662.

Из ответа прокуратуры Маслянинского района на заявление У.В. Н. в части злоупотреблений, допущенных территориальной администрацией Маслянинского района, следует, что в администрации Маслянинского района в связи с истекшим значительным промежутком времени какие-либо документы, подтверждающие поступление средств в качестве целевого финансирования крестьянско-фермерского хозяйства "Ушаковы", не сохранились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать совокупность вышеназванных условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства.

Оценив представленные истцом доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что утверждения истца о выделении в 1996 году крестьянскому фермерскому хозяйству денежных средств в размере 600 млн. неденоминированных рублей в виде целевого финансирования крестьянского фермерского хозяйства, документального подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Маслянинского района Новосибирской области 600 млн. неденоминированных рублей.

В силу указанного не принимается довод заявителя о преемственной связи между территориальными администрациями и администрациями муниципальных районов.

Прекращая производство по делу в части требования о взыскании с бывшего главы администрации Маслянинского района Новосибирской области Т.П. П. 10 млн. неденоминированных рублей в качестве морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2884/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.