Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А45-9991/2010 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку им была произведена операция, влекущая нарушение упаковки, в отношении товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2010 г. по делу N А45-9991/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирской оперативной таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Сибирская оперативная таможня) о признании незаконным постановления от 28.04.2010 N 10614000-0023/2010 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением от 25.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Эльбрус", считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отбор образцов произведён с разрешения таможенного органа в установленные разрешением сроки.

В отзыве на кассационную жалобу Сибирская оперативная таможня просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Обществу не давалось разрешения таможенного органа на проведение 15.03.2010 отбора образцов товаров - одежды в ассортименте, размещённых на СВХ ЗАО ДП "Терминал-Сифия" по ДО1 N 10609040/040310/1000102, поэтому отбор образцов товара осуществлён в нарушение требований и условий, предусмотренных для совершения операций с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, установленных статьёй 104 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктов 24, 25 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958.

Заслушав представителя таможенного органа, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2010 на склад временного хранения закрытого акционерного общества дочернее предприятие "Терминал-София" по CMR N 42219 и инвойсам от 09.02.2010 68/1, 68/1/1 в адрес ООО "Эльбрус" поступила партия товаров народного потребления в ассортименте, о чём 04.03.2010 был составлен отчёт о принятии товаров на хранение по форме ДО1 N 10609040/040310/1000102.

15.03.2010 Обществом были отобраны образцы товаров из товарной партии, размещённой на складе временного хранения по ДО1 N 10609040/040310/1000102, в частности, - ветровка детская, ветровка мужская, комплект детский общим количеством три штуки, о чём составлен акт взятия проб и образцов от 15.03.2010.

Основанием для взятия проб и образцов, как указано в акте от 15.03.2010, послужило письмо Общества от 03.03.2010 N 835.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на основании письма от 03.03.2010 таможенный орган разрешил обществу произвести отбор образцов обуви в период с 03.03.2010 по 09.03.2010 при участии должностного лица таможенного органа. 12.03.2010 ООО "Эльбрус" был проведён отбор указанных образов и составлены акты взятия проб и образцов от 12.03.2010, б/н.

В связи с тем, что 15.03.2010 Общество совершило операции по отбору образцов товаров из товарной партии, находящейся на временном хранении, без разрешения таможенного органа, 20.04.2010 Сибирской оперативной таможней в отношении ООО "Эльбрус" был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 28.04.2010 принято постановление по делу об административном правонарушении N 10614000-0023/2010, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, ООО "Эльбрус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 99, 104 Таможенного кодекса Российской Федерации, 1.5, 2.1, 16.14, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 24, 25 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утверждённых приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), пришёл к выводу о наличии в действиях общества признака состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 99 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определённым таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Российской Федерации лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Иные операции (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление повреждённой упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.

В силу пунктов 24, 25 Правил, операции, не указанные в пункте 1 статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление повреждённой упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров для вывоза со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут совершать лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители с разрешения подразделения таможенного органа, в регионе деятельности которого хранятся товары.

Для получения разрешения на проведение указанных в пункте 24 Правил операций лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители подают на имя начальника таможенного поста или начальника таможни (при отсутствии в её структуре таможенных постов) либо должностного лица, им уполномоченного, заявление в письменном виде в произвольной форме, в котором указывают планируемые операции. Разрешение оформляется путём наложения уполномоченным должностным лицом подразделения таможенного органа резолюции на данном заявлении.

Согласно статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечёт наложение административного штрафа.

Как установлено судом первой инстанции, в письме от 03.03.2010 ООО "Эльбрус" просило таможенный орган разрешения на отбор в период с 03.03.2010 по 09.03.2010 образцов товаров (обувь в ассортименте), прибывших по инвойсам от 09.02.2010 N 68/1, 68/1/1.

Из материалов дела следует, что указанный отбор был произведён 12.03.2010, о чём свидетельствуют акты взятия проб и образцов от 12.03.2010, оформленные при участии должностного лица таможенного органа.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из подтверждения материалами дела того, что Обществом 15.03.2010 были отобраны образцы (ветровка детская, ветровка мужская, комплект детский общим количеством три штуки), не указанные в письме от 03.03.2010, то есть, произведена в отношении товаров, находящихся на временном хранении, операция (отбор образцов), влекущая нарушение их упаковки, без разрешения таможенного органа.

Таким образом, суд обоснованно усмотрел в действиях ООО "Эльбрус" наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку оспариваемое Обществом постановление от 28.04.2010 N 10614000-0023/2010 вынесено Сибирской таможней при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в пределах полномочий этого административного органа и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы кассационной были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учётом материалов дела. Правовые основания для переоценки выводов суда по существу спора у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-9991/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.