Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А70-1655/2010 Изменяя решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что в изменяемом акте суд первой инстанции необоснованно не включил в сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2010 г. по делу N А70-1655/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Сибирьгазбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метапол-Т" (далее - ООО "Метапол-Т") о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования со ссылкой на статьи 334, 348, 353, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 и 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "О залоге недвижимости (ипотеке)" (далее - Закон об ипотеке) мотивированы тем, что ООО "Метапол-Т" не исполнило обязательств по досрочному возврату заемных средств, в связи с чем Банк просил взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки от 25.06.2008 и от 08.08.2008. При этом Банк просил определить к уплате из стоимости заложенного имущества сумму задолженности по кредиту в размере 4 900 000 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 653 262,18 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 58 766,31 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 исковые требования удовлетворены. Суд принял решение о взыскании с ООО "Метапол-Т" в пользу Банка 5 533 262,18 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 766,31 руб.

При этом суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов этого имущества в пределах суммы взыскания - 5 553 262,18 руб. (сумма основной задолженности и сумма процентов за пользование кредитом), не включив в сумму, подлежащую взысканию за счет продажи с публичных торгов заложенного имущества, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 58 766,31 руб.

В порядке апелляционного производства спор не рассматривался.

Полагая решение суда законным и обоснованным по существу спора, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность решения суда в части определения сумм, подлежащих уплате Банку за счет заложенного имущества и изменить решение суда, определив к уплате Банку из стоимости заложенного имущества не только сумму основной задолженности и сумму процентов за пользование кредитом, но и сумму уплаченной Банком государственной пошлины.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на статью 3 Закона об ипотеке и пункт 3.6 договоров ипотеки.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик 25.06.2008 заключил с Банком кредитный договор о предоставлении кредитной линии на сумму 4 900 000 руб. с процентами за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых и сроком возврата 25.06.2010.

В обеспечение возврата кредитных средств между ответчиком и Банком были заключены договоры ипотеки от 25.06.2008 и от 08.08.2008.

По договору последующей ипотеки от 25.06.2008 в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО "Метапол-Т" заложило четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 10 микрорайон, д.39, кв. 54. Стороны оценили данную квартиру в сумме 1 933 000 руб.

По договору ипотеки от 08.08.2008 в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО "Метапол-Т" заложило нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4 Северная, N 4, помещение 6а. Стороны оценили данное помещение в сумме 3 884 700 руб.

В обоих договорах ипотеки пунктом 3.6 стороны согласовали, что ипотекой обеспечиваются требования залогодержателя согласно статье 3 Закона об ипотеке.

Поскольку ООО "Метапол-Т" ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору, Банк обратился за досрочным взысканием заемных средств и просил обратить взыскание на заложенное имущество по указанным договорам ипотеки. При этом Банк просил взыскать из стоимости заложенного имущества сумму задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Рассматривая спор, суд установил, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя иск, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере, соответствующем соглашению сторон, достигнутом при подписании договоров залога, то есть 1 933 000 руб. и 3 884 700 руб. соответственно (общая сумма 5 817 700 руб.).

В названной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает установленным размер начальной продажной цены заложенного имущества.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования и определяя суммы, подлежащие уплате Банку из стоимости заложенного имущества, суд указал только сумму основного долга (4 900 000 руб.) и сумму процентов за пользование кредитом (653 262,18 руб.), не включив в этот перечень сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 58 766,31 руб.

По правилам статьи 3 Закона об ипотеке, на которую стороны спора ссылались при заключении договоров ипотеки от 25.06.2008 и от 08.08.2008, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

При этом, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, стороны договоров ипотеки при их заключении согласовали, что заложенное имущество обеспечивает не только уплату основной суммы долга и процентов по кредиту, но и суммы судебных расходов, понесенных при обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в обжалуемом решении необоснованно не включил в сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества, сумму государственной пошлины в размере 58 766,31 руб., уплаченную Банком при подаче искового заявления по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы и полагает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в названной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 по делу N А70-1655/2010 изменить.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Метапол-Т" в пользу ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" 5 612 028 рублей 49 копеек, в том числе, основной суммы долга в размере 4 900 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 653 262 рубля 18 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 766 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание в пользу ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" путем продажи с публичных торгов в пределах суммы взыскания в размере 5 612 028 рублей 49 копеек на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Метапол-Т".

В остальной части решение суда от 18.05.2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.