Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А75-2506/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2010 г. по делу N А75-2506/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" (далее - ООО "НГК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.М. Н. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.01.2006 N 539-т в размере 11 416,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 801,90 руб., всего 13 218,40 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг и обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП Ф.М. Н. в пользу ООО "НГК" 11 416,50 руб. основного долга, 1 791,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд мотивировал решение тем, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены; поскольку в материалах дела отсутствует договор от 01.01.2006 N 539-т, то период платежей установить не представляется возможным. Принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок и сроки исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд посчитал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1 791,94 руб.

В кассационной жалобе ИП Ф.М. Н. просит решение суда отменить, как принято с нарушением действующих норм законодательства, и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что данная тепловая энергия была предоставлена ответчику именно по договору N 539-т от 01.01.2006, на каких условиях, на какой срок заключен данный договор. В материалах дела не указано, по какому именно договору оказывалась услугу и по какому адресу. Указывает, что договор N 539-т был заключен между физическим лицом Ф.М. Н. 01.01.2008 по месту его жительства, по данному договору долг погашен, что подтверждается квитанцией. Между ИП Ф.М. Н. и истцом было заключено соглашение о взаиморасчетах по денежным обязательствам, что подтверждается заявлением N 25 от 30.04.2008, подписанным сторонами. Кроме того, между сторонами составлен акт сверки в мае 2010 года, в соответствии с которым задолженность ИП Ф.М. Н. перед истцом отсутствует. Указывает, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку ООО НГК" в настоящее время объявлено банкротом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за период с марта по апрель 2007 года, с октября 2007 по декабрь 2007 года, с января по апрель 2008 истцом предпринимателю Ф.М. Н. оказывались услуги по отпуску тепловой энергии.

Оказание услуг подтверждается актами оказанных услуг.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11416,50 руб., что послужило основанием для обращения ООО "НГК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии установлена положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что оказание услуг за указанные периоды подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанных предпринимателем и скрепленных его печатью. При этом отсутствие договора не освобождает соответствующее лицо от обязанности произвести оплату потребленной энергии.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильной оценки судебными инстанциями представленных в материалы дела доказательств (акта сверки и соглашения от 30.04.3020 N 25) и сделанных на их основе выводов отклоняются судом округа, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Установив факт поставки обществом и принятия ответчиком в спорный период тепловой энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату ИП Ф.М.Н., суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

Довод заявителя о том, что долг по договору погашен, не подтверждается материалами дела, поскольку решением от 24.05.2010 мирового судьи судебного участка N 3 г. Нягань удовлетворены исковые требования ООО "НГК" о взыскании долга с гражданина Ф.М. Н. за коммунальные услуги, подтвержденного свободно-оборотной ведомостью, представленной ООО "Жилищно-коммунальный РКЦ".

Довод заявителя о ненадлежащем истце не опровергает выводы суда и не обоснован ссылками на нормы права, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб., а согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000 руб., с ИП Ф.М.Н. подлежит довзысканию 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2506/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.М.Н. в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.