Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А81-4491/2009 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик заявил налоговый вычет в пределах установленного трехлетнего срока, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа ему в реализации права на применение налогового вычета по мотиву пропуска указанного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А81-4491/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Меретояханефтегаз" (далее -общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 08.05.2009 N 169 и от 15.12.2008 N 1613.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года, представленной обществом в инспекцию 20.04.2008 с заявленным возмещением из бюджета НДС в размере 52 249 957 руб., инспекцией составлен акт от 22.09.2008 N 1388/4576 и вынесено решение от 15.12.2008 N 1613 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 4 535 887 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме явился вывод налогового органа о том, что общество не понесло в 1 квартале 2008 года реальных затрат по оплате сумм НДС, исчисленных в счетах-фактурах ОАО "Ямалнефтегазснаб", а также вывод о том, что налогоплательщиком нарушен предельный срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для предъявления налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, предъявленных к оплате в течение 2001-2002 года.

Решением от 08.05.2009 N 169 Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменения.

При этом управление указало, что общество не имеет права на спорные налоговые вычеты в 1 квартале 2008 года, поскольку должен применяться специальный порядок применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, предъявленных к оплате до 1 января 2006 года, установленный пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), в связи с чем, учитывая, что общество до 01.01.2006 применяло метод определения налоговой базы как день отгрузки, налоговые вычеты должны были производиться обществом равными долями в первом полугодии 2006 года.

Общество, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налоговых органов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально заявленные требования общества были мотивированы тем, что в рассматриваемом случае положения Закона N 119-ФЗ к вычетам по спорным счетам-фактурам применению не подлежат, так как счета-фактуры были оплачены до 01.01.2006.

В обоснование данного довода обществом в материалы дела представлены:

- договор целевого займа от 10.07.2002 N П047/07;

- соглашение о новации долга в заемное обязательство от 31.03.2008 N ГПН- 08/09000/00311/Д, заключенное в соответствии с мировым соглашением от 11.04.2003.

Руководствуясь статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством (новация долга), заявитель в противоречие уже изложенной позиции, указывает, что датой уплаты им сумм НДС, предъявленных ОАО "Ямалнефтегазснаб", является момент вступления в силу соглашения о новации - 31 марта 2008 года.

Арбитражные суды пришли к вывод о том, что требования общества по заявленным им основаниям не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении позиции заявителя, основывающейся на том, что спорные счета-фактуры были оплачены до 01.01.2006, суды руководствовались положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2006, согласно которым суммы НДС могли быть приняты к вычету (независимо от способа определения налоговой базы, выбранной налогоплательщиком), при наличии совокупности следующих условий:

- принятие на учет покупателем товаров (работ, услуг);

- предъявление продавцом покупателю путем выставления счетов-фактур сумм НДС к уплате;

- оплата покупателем предъявленных ему сумм НДС с учетом положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой закреплено, что подлежат возмещению суммы НДС, отраженные в налоговой декларации, поданной налогоплательщиком до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорная сумма задолженности была обществом оплачена до 01.01.2006 (момента вступления в законную силу Закона N 119-ФЗ, установившего новый порядок применения налоговых вычетов по НДС), что заявителем кассационной жалобы не оспаривается, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные суммы налога могут быть учтены обществом в составе налоговых вычетов только в специальном порядке, закрепленном в Законе N 119-ФЗ, в рамках исполнения переходных положений исчисления сумм НДС, закрепленных данным законом.

Статьей 2 Закона N 119-ФЗ предусмотрены особенности переходного периода, в которой излагаются последовательность действий налогоплательщика по отношению к дебиторской и кредиторской задолженностям, числящимся по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно, а также порядок вычетов налога по товарам (работам, услугам), имущественным правам, принятым к учету до 1 января 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы, по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации должна была быть определена, в том числе кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не погасил кредиторскую задолженность и не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

При этом в силу пункта 10 названной нормы налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу данного Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Поскольку, как установлено судами и подтверждается материалами дела, до 01.01.2006 общество применяло метод определения налоговой базы как день отгрузки, то судами сделан правильный вывод о том, что налоговые вычеты на основании счетов-фактур ОАО "Ямалнефтегазснаб" (не оплаченных им до 01.01.2006) должны быть учтены обществом в соответствии с положениями пункта 10 статьи 2 Закона N 119-ФЗ равными долями в первом полугодии 2006 года, то есть, право на налоговый вычет возникло в первом полугодии 2006 года.

Вместе с тем, признавая правомерным вывод налогового органа об отсутствии оснований для получения обществом вычетов по НДС в спорной сумме по декларации, поданной за 1 квартал 2008 года, судами не учтено следующее.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком и товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Однако статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, учитывая то, что налогоплательщик в данном случае заявил налоговый вычет по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, правом на который он мог воспользоваться в первом полугодии 2006 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в реализации права на применение налогового вычета по НДС по мотиву пропуска указанного срока.

При принятии обжалуемых судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований судами неправильно применены нормы налогового законодательства и не учтена правовая позиция, изложенная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.06.2009 N 692/09. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 по делу N 2217/10.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов налоговых органов в части доначисления НДС в спорной сумме являются правомерными.

Между тем, как следует из материалов дела, обществом также было заявлено требование об обязании инспекцию возвратить из бюджета НДС в размере 4 535 887 руб., которому судами обеих инстанций в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка.

Вместе с тем, порядок возмещения НДС установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства судами не исследовалось соблюдение обществом требований указанной нормы, и указанные обстоятельства не могут быть исследованы в суде кассационной инстанции, нарушение процессуальных норм в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного решения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные выше нарушения норм материального и процессуального права, проверить основания для возврата налога в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А81-4491/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.