Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А27-2477/2010 Признавая недействительным постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из того, что административным органом был пропущен срок для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о рекламе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А27-2477/2010
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.С.Л. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2010 N 5409-АДМ-2009 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Решением от 05.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные индивидуальным предпринимателем Б.С.Л. требования удовлетворены.

Постановлением от 15.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями частей 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

По мнению УФАС по Кемеровской области, оспариваемое индивидуальным предпринимателем Б.С.Л. постановление от 28.10.2010 N 5409-АДМ-2009 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзывы на кассационную жалобу от индивидуального предпринимателя Б.С.Л. и ООО "Торговый дом "Междуреченское пиво" не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы УФАС по Кемеровской области и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной УФАС по Кемеровской области внеплановой проверкой соблюдения требований законодательства о рекламе установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, 7, размещена реклама "Междуреченское пиво. Непастеризованное". Данная реклама расположена менее чем за 100 метров от Средней общеобразовательной школы N 8 и не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами УФАС по Кемеровской области составлены акте от 22.10.2008 N 3, протокол об административном правонарушении от 30.09.2009 N 54/09-АДМ-2009 и вынесено постановление от 28.10.2010 N 5409-АДМ-2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Б.С.Л. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод УФАС по Кемеровской области о нарушении индивидуальным предпринимателем Б.С.Л. пункта 6 части 2 и части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе.

Не согласившись с выводами УФАС по Кемеровской области, индивидуальный предприниматель Б.С.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2010 N 5409-АДМ-2009.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания части 2 названной статьи следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно акту проверки вменяемое индивидуальному предпринимателю Б.С.Л. нарушение законодательства о рекламе выявлено 22.10.2008. Следовательно, на момент вынесения УФАС по Кемеровской области постановления от 28.10.2010 N 5409-АДМ-2009 истек установленный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения названного предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2477/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.