Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А45-28146/2009 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налоговым органом не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, и необоснованности предъявления к вычету НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А45-28146/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОНИКОЛАЕВСК плюс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 25.02.2009 N 875 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 771 986 руб.

Решением от 29.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года Инспекция приняла решение от 25.02.2009 N 875 об отказе в возмещении Обществу НДС в сумме 771 986 руб.

Основанием для вынесения решения явился вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных Общества с контрагентами ООО ТД "СКМ-Мебель", ООО "Гласстер", ООО "Ростехника", ООО "Мастер-Интерьер", ООО ТК "Кладовые Сибири", подписании представленных налогоплательщиком документов в подтверждение заявленных вычетов неустановленными лицами, отсутствие спецификаций к договорам; ненахождение Общества по адресу, указанному в счетах-фактурах.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, оценив доводы и доказательства Инспекции и Общества (в том числе, факт постановки на учет Обществом поставленного товара, счета-фактуры, факты оплаты за товары, доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО ТД "СКМ-Мебель", ООО "Гласстер", ООО "Ростехника", ООО "Мастер-Интерьер", ООО ТК "Кладовые Сибири), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, о необоснованности предъявления к вычету соответствующих сумм НДС, в связи с чем правомерно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Довод Инспекции о том, что дополнительные документы, подтверждающие полномочия подписавших лиц, представлены налогоплательщиком только в судебное заседание, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих доводов, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу во время проведения налоговой проверки.

Довод кассационной жалобы относительно того, что суды не запросили у Общества спецификации к договорам, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу в силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы, и Инспекция, как лицо, участвующее в деле, не освобождена от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о том, что судами не дана оценка подписи документов ООО "Мастер-Интерьер" от имени главного бухгалтера Т.О.Б. вместо Б.Г.П., суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный с учетом содержания постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на учредительные документы ООО "Гласстер" или соответствующую выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие полномочия К.А.А. как директора указанного юридического лица, в связи с чем ссылка налогового органа на письмо ООО "Гласстер" от 18.06.2009 не может быть принята.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Поскольку доводы Инспекции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28146/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.