Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А45-29100/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку установлено, что ответчик не оплатил поставленный товар и выполненные истцом работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А45-29100/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "СЛК-Моторс Восток" (далее - ЗАО "СЛК-Моторс Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю А.В.Е. о взыскании 54 470 рублей задолженности и 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленных запасных частей и выполненной работы по их установке и обоснованы положениями статей 11, 12, 309, 314, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.03.2010 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск.

Постановлением от 18.06.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель А.В.Е. просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как решением суда Центрального района города Новосибирска от 06.08.2010, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлена безвозмездность ремонта принадлежащего ответчику автомобиля.

По мнению предпринимателя А.В.Е., суды первой и апелляционной инстанций нарушили положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СЛК-Моторс Восток" возражает против её доводов, просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 779 названного Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установил суд первой инстанции, ЗАО "СЛК-Моторс Восток" передало по товарной накладной от 09.11.2007 N 1213 предпринимателю А.В.Е. запчасти и аксессуары на общую сумму 51 500 рублей. Кроме того, истец выполнил работы по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащего предпринимателю А.В.Е. транспортного средства стоимостью 2 970 рублей, которые приняты ответчиком по акту от 09.11.2007 без замечаний.

Ответчик не оплатил поставленный товар и выполненные работы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у предпринимателя А.В.Е. обязанности по оплате ЗАО "СЛК-Моторс Восток" стоимости поставленных запасных частей и работ по их установке соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Апелляционный суд правомерно согласился с законным и обоснованным решением суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Довод кассационной жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением Суда Центрального района города Новосибирска от 06.08.2010, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ошибочен.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем, из содержания указанного решения не следует, что запасные части и ремонт произведён истцом безвозмездно или в порядке гарантийного обслуживания.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29100/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.