Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А45-29373/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что спорные денежные средства были перечислены истцом во исполнение договора, являющегося незаключенным, при этом ответчиком не представлены доказательства как возврата денежных средств, так и выполнения работ на полученную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А45-29373/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Приволье" (далее - СНТ "Приволье") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Алекс" (далее - ООО "Мастер Алекс", общество) о взыскании суммы неисполненного по договору в размере 50 000 руб. и судебных расходов в сумме 11 000 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 407, пункты 1, 2 статьи 450, пункт 3 статьи 451, статью 453, статьи 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы односторонним отказом от договора 12.12.2008.

СНТ "Приволье" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет исковых требований и просило взыскать 50 000 руб. как неосновательное обогащение, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, суд удовлетворил заявленные требования, взыскав 50 000 руб. неосновательного обогащения и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом судебные инстанции исходили из отсутствия договорных отношений между сторонами, признав незаключенным договор поручения в связи с отсутствием согласованных условий о предмете договора, а именно, конкретных действий, подлежащих исполнению обществом.

В кассационной жалобе ООО "Мастер Алекс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о незаключенности договора поручения от 12.12.2008, считая, что в материалы дела представлены доказательства выполнения сторонами условий договора. По мнению общества, судами не исследован вопрос по исполнению договора; не проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии общей воли сторон и согласовании существенных условий договора; не дана оценка тому, что невозможность исполнения договора в полном объеме вызвана виновными действиями СНТ "Приволье", отказавшегося от исполнения договора, что не освобождает его от обязанности оплаты услуг. Общество считает противоречащим закону вывод суда о том, что представленный отчет не подтверждает выполнение услуг, как не содержащий конкретный перечень совершаемых в рамках договора поручения действий.

СНТ "Приволье" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель СНТ "Приволье" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Мастер Алекс", извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному между сторонами договору от 12.12.2008 N12/1-08 СНТ "Приволье" поручает, а ООО "Мастер Алекс" обязуется выполнить необходимые юридические и фактические действия, связанные с оформлением права пользования земельным участком площадью 216 619 кв. метров, расположенным в Новосибирской области, Мошковского района, для ведения садоводства.

По условиям договора право пользования на данный участок может быть оформлено следующим образом: 1. В виде оформления права пользования земельным участком СНТ "Приволье"; 2. В виде оформлений документации, позволяющей правомерное расположение дачных строений, принадлежащих членам СНТ "Приволье" в зоне от 150 м до 200-250 м от оси магистрального газопровода или в виде оформления документации, позволяющей получить согласованную компенсацию за снос вышеуказанных строений.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исполнитель определяет способы, методы, условия исполнения работ по настоящему договору и согласовывает их с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора СНТ "Приволье" в момент подписания данного договора вносит предоплату в размере 25 000 руб., в последующем дополнительным соглашением сторон определяются условия доплаты до полной стоимости работ.

Договором не установлена общая стоимость работ.

Во исполнение условий договора СНТ "Приволье" внесло в кассу ООО "Мастер Алекс" аванс в сумме 25 000 руб., а затем еще 25 000 руб., всего 50 000 руб.

В связи с тем, что ООО "Мастер Алекс" не совершало каких-либо действий по выполнению договора, СНТ "Приволье" направило 19.08.2009 в адрес общества письмо с уведомлением об отмене поручения, потребовав возвратить 50 000 руб. и вместе с тем представить доказательства понесенных фактических затрат по договору.

Однако представленный ООО "Мастер Алекс" отчет о проделанной работе не был принят СНТ "Приволье" в качестве доказательства понесенных расходов, поскольку указанные в нем действия не соответствовали условиям договора.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 50 000 руб. обществом не были возвращены, СНТ "Приволье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, установив, что денежные средства перечислены во исполнение договора от 12.12.2008 N12/1-0, являющего незаключенным, не представлены доказательства возврата денежных средств, а также выполнения обществом работ на полученную сумму, пришел к выводу о том, что на стороне общества имеется неосновательное обогащение, в этой связи удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебные инстанции, признавая договор от 12.12.2008 N 12/1-0 незаключенным, исходили из того, что сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно, не согласованы конкретные юридические действия, которые должно совершить общество.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении положений статей 431, 432, 971, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, исследовав условия договора от 12.12.2008 N 12/1-0, правильно квалифицировали данный договор как договор поручения.

Материалами дела подтверждается, что договор не содержит перечень конкретных действий, подлежащих выполнению, в этой связи, договор обоснованно признан судами незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе отчет к договору ООО "Мастер Алекс" о выполнении работ, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение обществом каких-либо действий по оформлению пользования землей и их принятие СНТ "Приволье".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор от 12.12.2008 является незаключенным, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что внесенные в кассу денежные средства в сумме 50 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО "Мастер Алекс".

Арбитражный суд правомерно взыскал с ООО "Мастер Алекс" сумму 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Доводы, ООО "Мастер Алекс" изложенные в кассационной жалобе, относительно отчета о выполнении работ, представлении доказательств выполненных работ были предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы общества о неправильном применении судами норм права, о неполном исследовании обстоятельств дела.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об оценке доказательств и установленных обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении норм действующего законодательства, о несоответствии выводов судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается переоценка установленных судами обстоятельств дела.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Мастер Алекс" относятся расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество не представило доказательств уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Во исполнение статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит Арбитражному суду Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А45-29373/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Алекс" расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.