Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А45-7478/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлен факт использования ответчиком земельного участка без внесения каких-либо платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А45-7478/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансТехнология" (далее - Общество) о взыскании 729 549 рублей 62 копеек платы за фактическое использование земельного участка и 153 892 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2006 по 02.03.2009.

Иск мотивирован использованием Обществом без внесения платы в период с IV квартала 2005 года по IV квартал 2008 года земельного участка общей площадью 0,1153 га с кадастровым номером 54:35:042025:14, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 27/1, и обоснован статьями 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.08.2010 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, Общество просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не было извещено арбитражным судом о рассмотрении спора и не могло реализовать процессуальные права для защиты своих законных интересов.

Общество указывает на отсутствие у него задолженности, поскольку земельный участок находился в его собственности.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом "Страховая компания Сибатом" (продавец) и Обществом (покупатель) заключён договор купли-продажи от 14.06.2001 трёхэтажного монолитно-кирпичного здания с подвалом кафе "Чебуречная", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042025:14:01 по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 27/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2001 серии АА-54 N 0228877).

Между Мэрией (продавец) и Обществом (покупатель) заключён договор от 29.04.2009 купли-продажи земельного участка общей площадью 0,1153 га с кадастровым номером 54:35:042025:14, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 27/1.

Размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком рассчитан в соответствии с решением Новосибирского городского Совета от 18.04.1996 N 156 "Об изменении базовых ставок платежей за землю и уточнении границ экономических зон города Новосибирска", решением Новосибирского городского Совета от 04.02.1999 N 205 "Об изменении базовых ставок земельного налога в соответствии с кадастровым зонированием территории города Новосибирска", решением Новосибирского городского Совета от 22.06.2005 N 24, постановлениями Мэра города Новосибирска от 30.12.2004 N 1466 и от 01.08.2005 N 827 "Об установлении размеров коэффициентов зависимости арендной платы за землю от земельного налога, категории землепользователя, вида использования земли".

Плата за пользование указанным земельным участком в период с IV квартала 2005 года по IV квартал 2008 года составляет 729 549 рублей 62 копейки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Обществом за период с 10.01.2006 по 02.03.2009 равна 153 892 рублям 74 копейкам.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда о наличии у Общества обязанности перед Мэрией уплатить неосновательное обогащение и сумму процентов за пользование чужими денежными средствам в установленном размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, арбитражный суд не допустил.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания, противоречит материалам дела.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил судебные акты по юридическому адресу Общества, указанному в иске, договоре купли-продажи здания, а также в Едином государственном реестре юридических лиц.

Иные доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2010 по делу N А45-7478/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.