Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А70-3631/2010 Признавая незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающих утвержденные нормативы, суд исходил из недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А70-3631/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту ООО "Тюмень Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту Управление рыболовства) N 134 от 24.03.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Закон N 294-ФЗ).

Решением от 22.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья М.О.А.) требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что повторная проверка общества проведена с нарушением требований, установленных статьями 9, 20 Закона N 294-ФЗ, а также постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит выводов относительно вины юридического лица.

Постановлением от 13.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Тюмень Водоканал" просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда, считая, что выводы относительно допущенных Управлением рыболовства нарушений требований Закона N 294-ФЗ, изложенные в решении, являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление рыболовства просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 9-р от 26.01.2010 Управление рыболовства проведена проверка объектов хозяйственной и иной деятельности ООО "Тюмень Водоканал", влияющих на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, результаты которой отражены в акте от 10.03.2010.

Установленные в ходе проверки факты сброса сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающих утвержденные нормативы ПДС, загрязняющих среду обитания водных биологических ресурсов, послужили основанием для составления 12.03.2010 протокола серии НО N 073086 об административном правонарушении и вынесении 24.03.2010 постановления N 134 о привлечении ООО "Тюмень Водоканал" к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция исходила из того, что в ходе проведения проверки отсутствуют нарушения требований Закона N 294-ФЗ, материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении.

Кассационная инстанция, отменяя постановление и оставляя в силе решение арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что обществу вменен в вину сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающих утвержденные нормативы ПДС, что подтверждается актом отбора проб от 17.02.2010.

Согласно статье 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать в том числе пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых.

Из материалов дела следует, что протоколы отбора проб воды от 17.02.2010 используются в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, указанные протоколы в нарушение статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялись.

Акт отбора проб от 17.02.2010, протокол КХА N 51 от 26.02.201 лабораторного исследования проб являются недопустимыми доказательствами в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как получены с нарушением федерального закона.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, добыты с нарушением норм федерального закона является правильным.

Иных доказательств, подтверждающих вину и факт совершения обществом административного правонарушения, в материалы дела Управлением рыболовства не представлено.

Выводы арбитражного суда о нарушении Управлением рыболовства требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

При указанных выше обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения арбитражного суда и принятия по делу нового судебного акта.

Часть 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусматривает, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что Управлением рыболовства была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения требований природоохранного законодательства.

В ходе данной проведенной проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на ООО "Тюмень Водоканал" не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Доводы общества в этой части основаны на неверном толковании норм Закона N 294-ФЗ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда принято на основании всестороннего исследования представленных доказательств, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, а поэтому оно подлежит оставлению в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3631/2010 отменить, оставить без изменения решение от 22.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.