Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А02-1186/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика вернуть занимаемую часть земельного участка и снести нежилые строения, поскольку торговый центр возведен ответчиком с соблюдением всех градостроительных и санитарных норм и правил и истцом не представлено доказательств того, что спорный объект расположен на земельном участке, входящем в состав участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А02-1186/2009
(извлечение)

Федеральное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный политехнический колледж" (далее - ФГОУ СПО "ГАГПК", колледж) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ж.Е.В. (далее - Ж.Е.В., предприниматель), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Муниципального образования "город Горно-Алтайск" (далее - администрация), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай (далее - Управление) об обязании вернуть занимаемую часть земельного участка и снести нежилые строения, а также о взыскании в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации 39 696 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 31.08.2009 в сумме 6 851 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на части 1, 2 статьи 60, часть 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 222, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Колледж полагает, что торговый павильон "Технологический" возведен и находится на земельном участке площадью 42 841 кв.м. с кадастровым номером 04:11::010113:1, находящемся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением от 21.04.2010 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе колледж просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.1993 администрацией было принято постановление N 40/5 о перерегистрации прав пользования земельным участком, на котором расположено здание колледжа, в соответствии с которым за колледжем для размещения здания учебного корпуса был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 42 841 кв.м. На основании вышеуказанного постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Горно-Алтайска истцу было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования N 173 от 21.01.1994.

Постановлением администрации от 16.06.2000 N 116/54 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 36 кв.м. по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 103/7 сроком на 1 год для размещения и обслуживания торгового киоска. На основании данного постановления между ответчиком и администрацией заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения от 22.06.2000 N К-9. Соглашением от 16.01.2002 стороны расторгли вышеуказанный договор и на основании постановления администрации от 30.10.2001 N 157/08 заключили новый договор аренды земельного участка площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Технологический, 12 (согласно выписке из адресного реестра старый адрес земельного участка: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 103/7) от 20.12.2001 N 757 сроком на три года; 12.04.2002 данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением администрации от 24.06.2005 N 111/199 предпринимателю земельный участок по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Технологический, 12 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев.

Постановлением администрации от 30.12.2003 N 202/41 утвержден проект границ земельного участка для размещения торгового центра "Технологический" Ж.Е.В. по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Технологический, 12. Разрешение на строительство сборно-разборного торгового павильона получено предпринимателем в установленном порядке.

16.01.2002 Ж.Е.В. был выдан кадастровый план на земельный участок N 33 площадью 798 кв.м. с кадастровым номером 04:11:01 01 13:0008.

05.03.2007 предпринимателю Управлением был выдан кадастровый план земельного участка площадью 798 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010113:0008 с разрешенным использованием - строительство магазинов.

Предприниматель возвела сборно-разборный торговый павильон на земельном участке по адресу: г.Горно-Алтайск, пер. Технлогический, 12.

Полагая, что торговый центр "Технологический" был самовольно построен ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ФГОУ СПО "ГАГПК" обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок, об освобождении которого заявлено требование, фактическое нахождение предпринимателя на участке и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, в том числе: постановление администрации от 30.12.2003 N 202/41 "Об утверждении проекта границ земельного участка для размещения торгового центра "Технологический" Ж.Е.В. по адресу: г. Горно-Алтайск, переулок Технологический, 12, акт о выборе земельного участка от 14.01.2001, архитектурно-планировочное задание, акт рабочей комиссии о приемке сборно-разборного торгового павильона от 18.11.2005, санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.05.2005 N 4.01.01.000.Т.000402.05.05, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 12.09.2005, сделал вывод, что торговый центр "Технологический" возведен предпринимателем с соблюдением всех градостроительных и санитарных норм и правил.

Судом установлено, что после утверждения Арбитражным судом Республики Алтай мирового соглашения и прекращения производства по делу N А02-4206/2005, администрация распоряжением от 04.04.2007 N 13/41 отменила постановление от 30.07.2002 N 136/101, изменяющее площадь земельного участка, переданного колледжу в постоянное (бессрочное) пользование. 09.04.2008 предприниматель в целях определения границ неиспользуемой части земельного участка обратился к колледжу с письмом о согласовании границ смежных земельных участков, на которое ответа не последовало.

10.09.2009 Муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое бюро Геокад" письмом N 14 сообщило предпринимателю о том, что кадастровые работы по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 04:11:010113:8, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Технологический, 12 приостановлены в связи с тем, что преобразование данного участка возможно лишь совместно с земельным участком, расположенным по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 121, принадлежащим колледжу. До настоящего времени границы земельного участка по адресу: пр. Коммунистический, 121 не уточнены, в связи с этим перераспределение границ земельных участков невозможно.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010113:0008, вместе с тем, доказательства того, что названный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 04:11:010113:1, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований колледжа об обязании предпринимателя вернуть занимаемую часть земельного участка и снести самовольную постройку.

Делая данный вывод, суд, также исходил из того, что согласно кадастровому плану земельного участка с номером 04:11:010113:1 (N 0411/213/09-1700 от 22.06.2009), его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (графа 16); указанный участок имеет ориентировочные площадь и границы, подлежащие уточнению при межевании. В связи с чем, данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что составными частями этого земельного участка является участок с номером 04:11:010113:0008, на котором находится спорный торговый павильон.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок фактически выбыл из владения колледжа, так как представленная суду кадастровая выписка о земельном участке с номером 01:11:010113:1 не позволяет точно определить месторасположение и площадь неиспользуемой ответчиком части земельного участка, подлежащего возврату колледжу.

Суд, установив, что предприниматель во исполнение договора аренды земельного участка по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Технологический, 12 площадью 798 кв.м. уплачивает арендную плату в установленном порядке, руководствуясь частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал во взыскании убытков в размере 39 696 руб. (расходы, понесенные колледжем по уплате земельного налога за период с 2006 по август 2009), поскольку указанные расходы не имеют причинно-следственной связи с фактом занятия кем-либо спорного земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2010 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1186/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.