Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А03-17987/2009 Признавая законным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально не подтвердил реальность хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А03-17987/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (далее - ООО "Лесэкспорт", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2009 N 46 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 102 062 руб.

Решением от 16.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Общество считает, что им все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения налогового вычета были выполнены; судом при вынесении судебных актов неправильно применен пункт 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-6234/10, которым признано недействительным решение налогового органа от 14.09.2009 N 1710 по камеральной налоговой проверке за 1 квартал 2009 года, заявитель считает, что у него возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Податель жалобы указывает, что основания отказа в заявленных требованиях, изложенные судом в мотивировочной части решения, не являлись основаниями для отказа в обжалуемом решении налогового органа, что является нарушением норм процессуального права.

Просит направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 12.10.2010.

12 октября 2010 судебное заседание продолжено.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, учитывая пояснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за 1 квартал 2009 года, согласно которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 102 062 руб. (32 137 руб. - сумма исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и 134 199 руб. - сумма налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением товара, в дальнейшем реализованного на экспорт).

К декларации были приложены документы, подтверждающие обоснованность ставки 0%: контракт, ГТД, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, договоры, книги покупок, книги продаж, платежные документы, оборотно-сальдовые ведомости.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2009 N 2241.

На основании материалов камеральной проверки налоговым органом принято решение от 14.09.2009 N 46 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в соответствии с которым Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 102 062 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 14.09.2009 N 46, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для отказа в возмещении Общества налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 102 062 руб. послужили выводы налогового органа о том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно заявило право на применение налоговых вычетов в сумме 134 199 руб.

Судом установлено, что Обществом в разделе 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года заявлено право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта в соответствии с контрактом от 10.02.2009 N 10/02-09 с И.И.И. По вышеуказанному контракту, применительно к проверяемому периоду, отгружены товары (лесоматериалы) на общую сумму 892 500 руб.

В то же время при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что реализованный по контракту от 10.02.2009 N 10/02-09 товар приобретался Обществом на территории Российской Федерации в большем объеме у ООО "Форекс", которое не имеет основных и транспортных средств, складских помещений; денежные средства, перечисленные Обществом ООО "Форекс", впоследствии вернулись Обществу "по цепочке" через расчетные счета ООО "Нормал", ООО "Транзит", ООО "СибАгро", открытых в одном банке - Железнодорожный филиал АКБ "Зернобанк" ЗАО; ООО "Нормал", ООО "Транзит", ООО "СибАгро" также не имеют основных и транспортных средств, складских помещений, у них отсутствуют какие-либо расходы, необходимые в обычной хозяйственной деятельности (электричество, коммунальные платежи, аренда и т.д.); налог на добавленную стоимость в бюджет контрагентом и указанными организациями не уплачен; факт доставки груза от поставщика покупателю документально не подтвержден ни одним документом.

Данные обстоятельства послужили основанием к выводу налогового органа о том, что Обществом не доказано осуществление реальных хозяйственных операций по поставке товара, а действия указанных лиц направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет создания схемы движения денежных средств по расчетным счетам.

Указанные выводы налогового органа изложены на страницах 2 - 9 оспариваемого решения, поэтому кассационная инстанция отклоняет довод заявителя об отсутствии изложения данных обстоятельств в тексте решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что Инспекция правомерно отказала в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

При этом суд согласился с доводом налогового органа о том, что реальность совершения хозяйственных операций предполагает не только принятие к учету и оприходование товарно-материальных ценностей, но и наличие доказательств, свидетельствующих о движении товара от конкретного продавца к покупателю; ООО "Лесэкспорт" как покупатель и грузополучатель является участником правоотношений по перевозке товара и обязано было документально подтвердить реальность хозяйственной операции; таких доказательств налогоплательщиком в Инспекцию не предоставлено.

Товарные накладные, представленные налогоплательщиком в суд в подтверждение факта получения и оприходования товара от ООО "Форекс", были предметом оценки судебных инстанций, которые обоснованно указали, что документы, представленные налогоплательщиком уже в суд в обоснование заявленных налоговых вычетов, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том, что оценка законности решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям должна осуществляться судом исходя из пакета документов, представленных налогоплательщиком в целях подтверждения права на налоговые вычеты по экспортным операциям, на момент вынесения налоговым органом этого решения. Копии документов, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения Инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.05.2006 N 14873/05, N 14874/05 и пункте 3 постановления Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Учитывая, что заявителем не опровергнуты выводы налогового органа, не представлено доказательств, позволяющих исключить установленные налоговым органом обстоятельства как недостоверные, не представлено в ходе мероприятий налогового контроля доказательств, свидетельствующих о транспортировке и принятии товара к учету, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что Обществом при обращении в Инспекцию не соблюдены необходимые условия для представления налоговых вычетов.

Довод Общества о том, что требование от 07.05.2009 N 14-09/163 о предоставлении документов, направленное в адрес ООО "Лесэкспорт", подписано неуполномоченным лицом и поэтому не подлежало исполнению, был предметом исследования арбитражных судов, которые, отклоняя его, руководствовались статьями 88, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив указанное требование, пришли к правильному выводу, что факт подписания спорного требования должностным лицом налогового органа, которое не проводит камеральную налоговую проверку, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по предоставлению документов, указанных в данном требовании.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Ссылка Общества на постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-6234/10, не принимается кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов по настоящему спору, поскольку упомянутый судебный акт принят по делу, где оспаривалось решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Более того, указанное постановление принято апелляционным судом после состоявшихся по настоящему делу решения и постановления.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17987/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.