Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А27-26058/2009 Признавая недействительным классификационное решение таможенного органа, суд исходил из того, что заявителем правильно был определен классификационный код ввезенного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А27-26058/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кемерово" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Кемерово", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления (далее - Кемеровская таможня) о признании недействительным классификационного решения от 09.10.2009 N 10608000-28-21/82, а также принятых на его основе требования об уплате таможенных платежей от 14.10.2009 N 49/Б и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 03.12.2009 N 22.

Решением от 15.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение от 09.10.2009 N 10608000-28-21/82, а также принятое на его основе требование об уплате таможенных платежей от 14.10.2009 N 49/Б и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 03.12.2009 N 22. С Кемеровской таможни в пользу ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку спорному товару соответствует субпозиции 4011 20 "для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов" ТН ВЭД; судебные инстанции неправильно истолковали и применили положения Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (ОПИ ТН ВЭД), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

Кемеровская таможня также указывает на то, что судом необоснованно взысканы с нее судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как она является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу от ЗАО "РОСТЭК-Кемерово", считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции кассационную жалобу оставляет без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N Ю-26014-2214 ЮК/06 от 12.12.2006 года и приложением N 5 к нему, в адрес ОАО "Южный Кузбасс" по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10608040/151008/0002292 прибыла партия внедорожных шин марки "BRIDGESTONE", тип шины 3300 R51 2 STAR VRLS (E4) E2A TL с надписью "OFF-THE-ROAD" и "EARTHMOVING", ширина профиля - 932 м.м., диаметр шины - 3052 мм., максимальной скоростью движения автомобиля - 50 км/ч, посадочный диаметр 130 см.

Классификация названного товара произведена по коду 4011 94 000 0, и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5 процентов от таможенной стоимости товара.

По результатам проведённой Кемеровской таможней проверки таможенной декларации N 10608040/151008/0002292 таможенным органом 09.10.2009 принято решение N 10608000-28-21/82 об изменении кода товара с 4011 94 000 0 на 4011 20 900 0, которому соответствует ставка в размере 15 процентов таможенной пошлины.

14.10.2009 таможенный орган оформил оспариваемое требование N 49/б, которым предложил в срок до 06.11.2009 года уплатить задолженность по таможенным платежам, возникшую в связи с недостоверным декларированием товара по грузовой таможенной декларации N 10608040/151008/0002292 в размере 394 733 рублей 72 копеек и пени в сумме 55 216 рублей 66 копеек.

03.12.2009 Кемеровской таможней вынесено решение N 22 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, которым с Общества взыскана сумма задолженности по таможенным пошлинам и пени в общем размере 456 239 рублей 80 копеек.

Не согласившись с данными решениями и требованием, ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций проанализировав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 39, 40, 123, 124, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", пришли к выводу, что Обществом правильно определён классификационный код 4011 94 000 0 ТН ВЭД ввезённого товара, решения и требование, принятые Кемеровской таможней, признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

В соответствии со статьями 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации для юридических целей классификация товаров осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Правилом 3 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Правилом 6 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, только в этом случае принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Судами установлено, что на шинах, являющихся предметом спора, отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определённых условиях эксплуатации.

Исходя из содержания Пояснений к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации к субпозиции 4011 94 следует, что в этой субпозиции термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Для определения шин по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), "используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра".

Арбитражными судами установлено, что спорные крупногабаритные шины предназначены для самоходных колесных машин - карьерных самосвалов, используемых на открытых горных разработках полезных ископаемых на угольных карьерах, рудниках, скалистом грунте, по технологическим дорогам, имеющих максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, имеют посадочный диаметр более 61 см.

Кроме того, ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки, это свидетельствует о том, что к маркировке внедорожных шин, используемых в промышленности и строительстве требования иные, соответственно, квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

На декларируемых Обществом шинах указано надписью "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные" и "EARTHMOVING" ("Е" - в земляных работах), а также особое строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

При таких обстоятельствах субпозиция 4011 94 000 0 ТН ВЭД наиболее точно описывает ввезённый обществом товар.

Вывод судебных инстанций о неправильной классификации Кемеровской таможней ввезённого товара по субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД является обоснованным.

Решение от 09.10.2009 N 10608000-28-21/82, а также принятые на его основе требование об уплате таможенных платежей N 49/Б от 14.10.2009 и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 22 от 03.12.2009 правомерно признаны судом недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Кемеровской таможни, в том числе, о необоснованном взыскании с неё судебных расходов, оставлены без удовлетворения, поскольку они были предметом исследования судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно распределил судебные расходы, взыскав с Кемеровской таможни в пользу ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" 8 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-26058/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.