Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А70-2095/2009 Удовлетворяя заявление о взыскании с налогового органа судебных расходов за процедуру наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств на возмещение судебных расходов арбитражному управляющему, в связи с чем данные расходы правомерно отнесены на налоговый орган как на заявителя по делу о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А70-2095/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Определением от 21.04.2009 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя А.А.З. (далее - предприниматель А.А. З., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён А.Н.С.

Решением от 24.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области предприниматель А.А. З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждён А.Н. С.

Определением суда от 23.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий А.А. С. обратился в суд с ходатайством о взыскании в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с ФНС России судебных расходов за процедуру наблюдения в размере 98 922,62 руб., из которых 93 000 руб. вознаграждения временному управляющему, 4 071,42 руб. расходов на публикацию, 351,80 руб. почтовых расходов, 1 499,82 руб. транспортных расходов.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2010, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, установленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" финансирование процедур банкротства не распространяется на дела о банкротстве, возбуждённые в отношении действующих должников.

Уполномоченный орган считает, что обстоятельства наличия имущества у должника судом не исследовались. Арбитражный управляющий несёт риск своей предпринимательской деятельности в процедурах банкротства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

При исследовании обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что размер вознаграждения А.Н. С. в период (21.04.2009 по 24.07.2009) исполнения обязанностей временного управляющего, составил 93 000 руб.

Признавая расходы по публикации, почтовые и транспортные расходы, произведённые А.Н. С. в период процедуры наблюдения в размере 5 922,62 руб. обоснованными, арбитражный суд, исходил из того, что указанные расходы документально подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и являются необходимыми в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Поскольку средства на возмещение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей А.Н. С. не отстранялся, судами сделан правильный вывод об отнесении расходов по проведению процедуры наблюдения на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя А.А. З. несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2095/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.