Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А75-3073/2010 Срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, поскольку общество выполнило указания о предоставлении необходимых документов, однако учитывая, что обществом в качестве доказательств были представлены факсимильные копии требуемых документов, суд правомерно установил по собственной инициативе новый срок оставления апелляционной жалобы без движения для представления в материалы дела оригиналов приложений, указанных в факсимильной копии сопроводительного письма (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А75-3073/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (далее - ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салымская Буровая Компания" (далее - ООО "Салымская Буровая Компания") о взыскании 2 059 502 рублей 18 копеек, в том числе, 2 042 707 рублей 44 копеек - задолженности по арендной плате, 16 794 рублей 74 копеек - неустойки. Общество также просило взыскать неустойку по договору на день вынесения решения суда.

Решением от 16.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены. С ООО "Салымская Буровая Компания" в пользу ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент" взыскано 2 232 702 рубля 45 копеек, в том числе 2 152 081 рубль 64 копейки - сумму долга, 46 776 рублей 43 копейки - сумму неустойки, 33 844 рубля 38 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Салымская Буровая Компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 16.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Определением суда от 06.08.2010 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено представить в канцелярию суда в срок не позднее 13.09.2010 документы, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Салымская Буровая Компания" продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05.10.2010.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ВНИИБТ-Буровой инструмент", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 16.09.2010 и возвратить апелляционную жалобу ООО "Салымская Буровая Компания". Указывает, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое процессуальное действие, как продление срока оставления без движения апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Салымская Буровая Компания" в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в частности, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 263 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, 09.09.2010 от ООО "Салымская Буровая Компания" посредством факсимильной связи во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.08.2010 поступила копия сопроводительного письма от 09.09.2010 N 10/922 с перечнем необходимых документов, а также факсимильные копии этих документов (платёжное поручение N 575 от 23.07.2010, трудовой договор с директором от 11.09.2009, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Салымская Буровая Компания" от 11.09.2009 N 9, устав общества).

В связи с отсутствием в материалах дела оригиналов приложений, указанных в факсимильной копии сопроводительного письма от 09.09.2010 N 10/922, суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступила ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чём выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днём истечения этого срока.

Принимая определение от 16.09.2010, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что общество выполнило указания суда о предоставлении необходимых документов.

Учитывая, что обществом в качестве доказательств были представлены факсимильные копии требуемых документов, суд правомерно установил по собственной инициативе новый срок оставления апелляционной жалобы без движения для представления в материалы дела оригиналов приложений, указанных в факсимильной копии сопроводительного письма от 09.09.2010 N 10/922.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, определение суда от 16.09.2010 является законным и не подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-3073/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.