Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А81-6481/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на оказание агентских услуг по страхованию, суд исходил из незаключенности спорного договора и отсутствия надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2010 г. по делу N А81-6481/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МД-кредит-НБР" о взыскании задолженности по договору на оказание агентских услуг по страхованию от 01.04.2008 N 23 в сумме 323 463 руб. 27 коп.

Решением от 08.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что по техническим причинам при подготовке договора от 01.04.2008 N 23 подпись ответчика переместилась на 6 лист договора, на котором размещено приложение 1 к данному договору, таким образом, договор и приложения к нему были подписаны сторонами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В материалы дела представлен договор от 01.04.2008 N 23 на оказание агентских услуг по страхованию (далее - договор от 01.04.2008), по условиям которого ответчик обязался от имени и по поручению истца на территории г. Тюмени и Тюменской области осуществлять деятельность по поиску клиентов - юридических и физических лиц с целью заключения с ними договора страхования по видам страхования.

По мнению истца, полученные страховые взносы должны перечисляться на его расчетный счет.

Полагая, что у ответчика возникла задолженность перед истцом по перечислению страховых премий, последний обратился в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор от 01.04.2008 со стороны ответчика не подписан, сделал вывод о том, что данный договор является незаключенным, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по данному договору.

Представленные в обоснование оказания истцом ответчику услуг отчеты сверки заключенных договоров и отчеты приема-сдачи оказанных услуг, суд в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял их в качестве надлежащего доказательства, поскольку они не содержат указания на договор.

Доводы заявителя кассационной жалобе о наличии подписи ответчика на 6 листе договора несостоятельны, так как документально не подтверждены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6481/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.