Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А27-2023/2010 Признавая недействительным требование таможенного органа о корректировке кода товаров и перерасчета размера таможенных пошлин и налогов, суд исходил из правильности классификации спорных шин по коду ТН ВЭД, примененному заявителем, и недоказанности таможенным органом того, что примененная заявителем классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А27-2023/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (далее - ООО "СДС-Трейд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Кемеровская таможня, таможенный орган) от 11.12.2009, вынесенного Междуреченским таможенным постом Кемеровской таможни и обязании произвести возврат таможенных платежей в сумме 610 328,09 руб.

Решением от 15.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "СДС-Трейд" требование удовлетворено частично. Требование Кемеровской таможни от 11.12.2009 признано недействительным. Требование об обязании Кемеровской таможни произвести возврат ООО ТД СДС "Трейд" таможенных платежей в сумме 610 328,09 руб. оставить без рассмотрения.

При этом арбитражные суды обеих инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований об обязании Кемеровскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель в таможенные органы не обращался с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Кемеровская таможня в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы по принятым судебным актом не соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам; приняты с нарушением норм материального права; не применены положения норм материального права, подлежащие применению; применены не подлежащие применению нормы права, а также неправильно истолкованы положения правил 6 ОПИ товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

При этом заявителем кассационной жалобы дается анализ правовых норм для классификации ввезенного ООО "СДС-Трейд" товара - шины пневматические, резиновые, радиальные, новые в субпозиции кода ТН ВЭД - 4011 94 000 0 ТН ВЭД, тогда как в оспариваемом заявителем требовании от 11.12.2009 таможенным органом указывается о корректировке сведений данного товара по классификационному коду по ТН ВЭД России - 4011 20 900 0.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "СДС-Трейд" к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "СДС-Трейд" подана грузовая таможенная декларация (далее по тексту - ГТД) N 10608040/081209/П0001665 на шины пневматические, резиновые, радиальные, новые, с рисунком протектора, аналогичным рисунком в "елочку", в комплекте с одним уплотнительным кольцом, предназначенные для эксплуатации во внедорожной сети на карьерных самосвалах марки БелАЗ, грузоподъёмностью от 180 до 230 тонн, для использования по внедорожной сети, марки "Митшлен 40.00R57XDR B4**Е4RTL с надписью "OFF-THE-ROAD" и "EARTHMOVER", с шириной шины - 1 121 мм, с шириной профиля шины - 102 см, с посадочным диаметром 145 см, с диаметром шины - 3 570 мм, поставленные Transityre B.V. MICHELIN export facilities по внешнеторговому контракту от 15.10.2009 N 15/10/09.

Классификация товара произведена ООО "СДС-Трейд" на основании технических описаний и характеристик, предназначения товара в товарной субпозиции ТН ВЭД 4011 63 000 0. Ставка таможенной пошлины на товар в этой субпозиции установлена 5 процентов от таможенной стоимости товара. Исходя из указанной ставки таможенной пошлины, ООО "СДС-Трейд" произвело расчет таможенных платежей и их уплату.

Кемеровская таможня, не согласившись с заявленной ООО "СДС-Трейд" классификацией товара в ГТД N 10608040/081209/П0001665, выставила требование от 11.12.2009, в котором указано на необходимость скорректировать код товаров в ГТД и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, внести дополнения в ГТД, представить письмо о распоряжении денежными средствами и платежное поручение.

В требовании Кемеровской таможней определен иной код товара, задекларированного заявителем - 4011 20 900 0, которому соответствует 15 процентная ставка таможенной пошлины.

Полагая, что требование от 11.12.2009 является незаконным, ООО "СДС-Трейд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требование, заявленное ООО "СДС-Трейд", арбитражные суды исходили из того, что товары должны квалифицироваться по той выполняемой функции, которая придает данному товару основное свойство; спорные шины характеризуются применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств дела и действующего таможенного законодательства на момент рассмотрения спора, считает выводы судов правомерными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Классификация данного товара на уровне товарной позиции (на уровне 4-х знаков) является очевидной и не оспаривается сторонами; спорным является определение соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД.

Для отнесения товара в товарной позиции 4011 - шины и покрышки пневматические резиновые новые, в однодефисной субпозиции 4011 50 - "прочие", приоритетное значение имеет применение шин для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, а также посадочный диаметр более 61 см.

Из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозициям 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 следует, что в этих субпозициях термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Ввезенные шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется на дорогах общего пользования, что подтверждается нанесенной на шины маркировкой: OFF-THE-ROAD - означает их предназначение для использования вне дорожной сети, EARTHMOVER - применение для транспортировочных работ, ** - две звездочки указывают, что данная шина предназначена для горного транспорта, R - шина предназначена для использования на скальных породах, используется для карьерного транспорта со скоростью до 50 км/ч.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) "прочие".

Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражные суды признали, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар.

Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости от индекса нагрузки.

Критерием отнесения товара по коду 4011 20 9000 является определение индекса нагрузки.

Одним из критериев отнесения товара к подсубпозициям 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 является "индекс нагрузки", который в соответствии с Пояснениями к данным подсубпозициям всегда указывается на шине.

Между тем на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

В оспариваемом требовании Междуреченского таможенного поста Кемеровской таможни от 29.12.2009 указано на корректирование классификационного кода ТН ВЭД ввезенного ООО "СДС-Трейд" товар - шины пневматические, резиновые, радиальные, новые, с рисунком протектора, аналогичным рисунком в "елочку", в комплекте с одним уплотнительным кольцом и классификации вышеуказанного товара по коду 4011 20 900 0 с перерасчетом таможенных платежей.

Однако, учитывая предназначение шин для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, исходя из тех характеристик, которые придают товару его основное свойство, учитывая отсутствие на шинах маркировки "индекс нагрузки", наличие рисунка аналогичному рисунку протектора "в елочку", посадочный диаметр более 61 см, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что спорный товар не должен классифицироваться по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД России по тем основаниям, предназначена для моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Кроме того, таможенным органом не представлено достоверных доказательств того, что примененная заявителем классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Таким образом, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки" судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правильной классификации ООО "СДС-Трейд" спорных шин по коду ТН ВЭД 4011 63 000 0.

Доводы Кемеровской таможни, изложенные в жалобе, о необоснованном взыскании с нее государственной пошлины в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы Кемеровской таможни были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов не допущено, в связи с чем основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2023/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.