Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А27-2662/2010 Признавая недействительным требование таможенного органа о корректировке кода товара и перерасчета размера таможенных пошлин и налогов, суд исходил из того, что заявителем дана верная классификация товара, и недоказанности таможенным органом того, что примененная заявителем классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А27-2662/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СДС-Трейд" (далее - ООО "СДС-Трейд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования Междуреченского таможенного поста Кемеровской таможни от 29.12.2009 (далее - Кемеровская таможня, аможенный орган) о корректировке ТН ВЭД товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10608040/281209/П001826 и перерасчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Решением от 08.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "СДС-Трейд" требование удовлетворено. Требование Междуреченского таможенного поста Кемеровской таможни от 29.12.2009 признано недействительным.

При этом арбитражные суды обеих инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований об обязании Кемеровской таможни устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, поскольку заявитель не обращался в таможенные органы с требованием о их возврате.

Кемеровская таможня в кассационной жалобе просит отменить решение от 08.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "СДС-Трейд" требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам; приняты с нарушением норм материального права; не применены положения норм материального права, подлежащие применению; применены не подлежащие применению нормы права, а также неправильно истолкованы положения товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".

При этом заявителем кассационной жалобы дается анализ правовых норм для классификации ввезенного ООО "СДС-Трейд" товара - шины пневматические, резиновые, радиальные, новые в субпозиции кода ТН ВЭД - 4011 63 000 0, тогда как в оспариваемом заявителем требований от 29.12.2009 таможенным органом указывается о корректировке сведений данного товара по классификационному коду по ТН ВЭД России - 4011 20 900 0.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "СДС-Трейд" к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "СДС-Трейд" в целях таможенного оформления товара подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10608040/281209/П001826 на шины пневматические, резиновые, радиальные, новые, с рисунком протектора, аналогичным рисунку в "елочку", в комплекте с одним уплотнительным кольцом, предназначенные для эксплуатации на скальных породах, на карьерных самосвалах БелАЗ, грузоподъёмностью от 180 до 230 тонн, работающих в горнодобывающей промышленности для перевозки горной массы, марки 40.00R57XDR B4**Е4RTL с надписью "OFF-THE-ROAD" и "EARTHMOVER", производитель MICHELIN, с шириной шины - 1 121 мм, с шириной профиля шины - 102 см, с посадочным диаметром 145см, с диаметром шины - 3 570 мм, поставленные Transityre B.V. MICHELIN export facilities по внешнеторговому контракту от 15.10.2009 N 15/10/09.

Классификация ввозимого товара произведена ООО "СДС-Трейд" на основании технических описаний и характеристик предназначения товара в товарной субпозиции ТН ВЭД 4011 63 000 0. Ставка таможенной пошлины на товар в этой субпозиции установлена 5 процентов от таможенной стоимости товара.

Исходя из указанной ставки таможенной пошлины, ООО "СДС-Трейд" произвело расчет таможенных платежей и их уплату.

Междуреченский таможенный пост Кемеровской таможни не согласившись с заявленной ООО "СДС-Трейд" классификацией товара, прибывшего по ГТД N 10608040/281209/П001826, направило в адрес декларанта уведомление и требование от 29.12.2009 о необходимости скорректировать классификационный код товара - 4011 63 0000, указанного в графе 33 ГТД на код товара - 4011 20 900 0, которому соответствует 15 процентная ставка таможенной пошлины, а также произвести перерасчет размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Полагая, что требование от 29.12.2009 является незаконным, ООО "СДС-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование, заявленное ООО "СДС-Трейд", арбитражные суды исходили из того, что товар должен классифицироваться по коду ТН ВЭД, исходя из той выполняемой функции, которая придает данному товару основное свойство. Спорные шины характеризуются применением на транспортных средствах и машинах (в том числе и на карьерных самосвалах), "используемых в горнодобывающей промышленности", значением посадочного диаметра более 61 см, а не индексом нагрузки.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, при этом исходит из обстоятельств дела и законодательства, действующего на момент возникшего спора о классификации кода товара по ТН ВЭД.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, которые являются составной частью Таможенного тарифа Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификации товаров в ТН ВЭД для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, в частности правила 3, согласно которому в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что ввезенный ООО "СДС-Трейд" товар - шины пневматические, резиновые, радиальные, новые, с рисунком протектора, аналогичным рисунку в "елочку", в комплекте с одним уплотнительным кольцом, предназначенные для эксплуатации на скальных породах, на карьерных самосвалах БелАЗ, грузоподъёмностью от 180 до 230 тонн, предназначенных для перевозки горной массы, марки 40.00R57XDR B4**Е4RTL с надписью "OFF-THE-ROAD" и "EARTHMOVER", производитель MICHELIN, с шириной шины - 1 121 мм, с шириной профиля шины - 102 см, с посадочным диаметром 145 см, с диаметром шины - 3 570 мм, поставленные Transityre B.V. MICHELIN export facilities по внешнеторговому контракту от 15.10.2009 N 15/10/09, соответствует товарной позиции - 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".

Классификация данного товара на уровне товарной позиции (на уровне 4-х знаков) является очевидной и не оспаривается сторонами; спорным является определение соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД.

Для отнесения товара в товарной позиции 4011 - шины и покрышки пневматические резиновые новые, в однодефисной субпозиции 4011 50 - "прочие", с рисунком протектора аналогичному рисунку протектора в "елочку" или аналогичными рисунками протектора, приоритетное значение имеет применение шин для транспортных средств и машин, используемых в строительстве или промышленности, а также посадочный диаметр более 61 см.

Из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозициям 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 следует, что в этих субпозициях термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Ввезенные шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется на дорогах общего пользования, что подтверждается нанесенной на шины маркировкой: OFF-THE-ROAD - означает их предназначение для использования вне дорожной сети, EARTHMOVER - применение для транспортировочных работ, ** - две звездочки указывают, что данная шина предназначена для горного транспорта, R - шина предназначена для использования на скальных породах, используется для карьерного транспорта со скоростью до 50 км/ч.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) "прочие".

Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражные суды признали, что субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар.

Одним из критериев отнесения товара к подсубпозициям 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 является "индекс нагрузки", который в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД к данным подсубпозициям всегда указывается на шине.

Между тем, на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.

В оспариваемом требовании от 29.12.2009 таможенным органом указанно на корректировку классификационного кода ТН ВЭД ввезенного ООО "СДС-Трейд" товар - шины пневматические, резиновые, радиальные, новые, с рисунком протектора, аналогичным рисунком в "елочку", в комплекте с одним уплотнительным кольцом классификации вышеуказанного товара по коду 4011 20 900 0 с перерасчетом таможенных платежей.

Однако, учитывая предназначение шин для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, исходя из тех характеристик, которые придают товару его основное свойство, учитывая отсутствие на шинах маркировки "индекс нагрузки", наличие рисунка протектора, аналогичным с рисунком протектора "в елочку", посадочный диаметр более 61 см, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что спорный товар не должен классифицироваться по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД России. Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правильной классификации ООО "СДС-Трейд" спорных шин по коду ТН ВЭД 4011 63 000 0.

Таможенным органом не представлено достоверных доказательств того, что примененная заявителем классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Доводы таможенного органа, изложенные в жалобе, о необоснованном взыскании с него государственной пошлины в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы таможенного органа были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суды полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов не допущено, в связи с чем основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2662/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.