Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А45-29175/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А45-29175/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Сухой лог" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 229 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 268 803 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 106 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 53 760 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 159 598 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 38 313 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 920 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, требования общества удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе инспекция, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 02.09.2009 N 120 и принято решение от 29.09.2009 N 229, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым обществу доначислены налог на прибыль и НДС, соответствующие пени и штрафы.

Основанием для доначисления данных налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что документы, составленные от имени контрагентов общества - ООО "ЗапСибДорСтрой" и ООО "Ремдорстрой", содержат недостоверные сведения и в силу статей 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в подтверждение обоснованности затрат для целей исчисления налога на прибыль и применения вычетов по НДС.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года N 93-О, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суды сделали вывод о том, что обществом обоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и выполнены условия для применения налоговых вычетов по НДС, указав о подтверждении материалами дела реальности спорных хозяйственных операций и о том, что инспекцией не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, как и доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что общество заключило с ООО "ЗапСибДорСтрой" и ООО "Ремдорстрой" договоры подряда, согласно которым ООО "ЗапСибДорСтрой" обязуется выполнить пуско-наладочные работы, ООО "Ремдорстрой" обязано выполнить работы по благоустройству прилегающей территории.

Как усматривается из материалов дела, инспекция на основании полученных в ходе проверки доказательств пришла к выводу, что счет-фактура, договор и иные первичные документы подписаны со стороны руководителя ООО "ЗапСибДорСтрой" Ц.Я.Н., которая на момент заключения договора и подписания первичных учетных документов не являлась руководителем данного контрагента; учредителем и единственным участником ООО "ЗапСибДорСтрой" с 12.03.2007 и до 29.08.2007 являлся З.Р.В., исходя из показаний которого следует, что документы, связанные с деятельностью ООО "ЗапСибДорСтрой" не подписывал, учредителем или руководителем данной организации никогда не был, доверенность на право действовать от своего имени Ц.Я.Н. не выдавал; согласно протоколу допроса от 18.08.2009 года N 1/444 Ц.Я.Н. доверенности на представление интересов данного общества не получала, первичные документы не подписывала; по месту государственной регистрации контрагент не находится.

В отношении контрагента ООО "Ремдорстрой" инспекция установила, что счет-фактуры, договор и иные первичные документы подписаны со стороны руководителя ООО "Ремдорстрой" Б.Ю.Д., из показаний которого следует, что документов, связанных с деятельностью ООО "Ремдорстрой" он никогда не подписывал, не является учредителем или руководителем данной организации, равно как и никаких других предприятий, доверенность на право действовать от своего имени никому не выдавал; по адресу государственной регистрации отсутствует.

Инспекцией также установлено, что последняя налоговая отчетность указанных выше контрагентов представлялась за 9 месяцев 2007 года с незначительными суммами налога к уплате; лицензия на строительство не выдавалась; у данных организаций отсутствует собственное или арендованное имущество, в том числе основные средства, транспорт, офисные и складские помещения, а так же работники.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств инспекция полагает, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку из показаний руководителя налогоплательщика С.С.А., следует, что с руководителями ООО "ЗапСибДорСтрой" и ООО "Ремдорстрой" он лично не знаком, никогда с ними не встречался, документы, удостоверяющие личность, не проверял.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 года N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признан необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы инспекции о наличии недостоверных сведений в счетах-фактурах, договорах и актах ООО "ЗапСибДорСтрой" и ООО "Ремдорстрой", подписание их неуполномоченными лицами, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают сделанных судами выводов, не подтверждены дополнительными доказательствами.

Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих подписание первичных документов неустановленными лицами в связи с отсутствием почерковедческой экспертизы и невозможности подписания их руководителями.

Выводы о неподтвержденности реальности сделок налоговый орган обосновал только недостоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение налоговых вычетов, и отсутствием должной осмотрительности.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам, что налоговым органом в обоснование своих возражений по заявленным требованиям по данному делу не представлено безусловных доказательств, подтверждающих выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, не опровергают правильность выводов судов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 года по делу N А45-29175/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.