Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2010 г. по делу N А45-6149/2010 Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа истек, доказательств его представления в установленный срок ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А45-6149/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель М.Ю.В. (далее - ИП Ю.В.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Отдел службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) от 01.02.2010 года N 50/3/17638/14/2010 о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа от 28.12.2006 года N 176143, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-7108/04-СА40/365 о взыскании задолженности по налогам в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Зельцовскому району города Новосибирска (далее - ИФНС России по Зельцовскому району г. Новосибирска, Инспекция).

Решением от 22.04.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 06.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменено, принят по делу новый судебный акт. Постановление от 01.02.2010 года N 50/3/17638/14/2010 о возбуждении исполнительного производства признано недействительным

В кассационной жалобе ИФНС России по Зельцовскому району г. Новосибирска просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, считает довод суда о том, что Инспекцией был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не обоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя и ИП Ю.В.М. к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист N 176143 по делу N А45-7108/04-СА40/365.

Указанный исполнительный лист был предъявлен Инспекцией (взыскатель) путем подачи заявления от 22.12.2009 года N 4633/4634 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в Отдел службы судебных приставов (заинтересованное лицо).

В материалы дела представлены две копии указанного заявления.

Апелляционной инстанцией установлено, что одна из копий содержит штамп Отдела службы судебных приставов, из которого следует, что данное заявление поступило 13.01.2010. Также данная копия содержит визу без расшифровки подписи, датированную 13.01.2010 (л.д. 38).

Вторая копия заявления не содержит штампа Отдела службы судебных приставов о дате поступления заявления и визу, однако содержит дату получения 22.12.2009 и подпись без расшифровки.

14.01.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

15.01.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

01.02.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N 50/3/17638/14/2010 о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением от 01.02.2010 года N 50/3/17638/14/2010 о возбуждении исполнительного производства, предприниматель оспорила его в Арбитражном суде Новосибирской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек. При этом суд счел установленным факт предъявления исполнительного листа 22.12.2009. Также суд исходил из пропуска предпринимателем срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Оставляя без изменения постановление апелляционного суда о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из указанных норм права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению является существенным обстоятельством для разрешения вопроса о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что две копии заявления N 4633/4634, датированного 22.12.2009, в части наличия штампа Отдела службы судебных приставов с датой поступления не тождественны между собой.

Судом апелляционной инстанции в качестве доказательства поступления заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу заявление принято с отметкой службы судебных приставов 13.01.2010. Заявление с отметкой его поступления 22.12.2009 не принято в качестве доказательства по делу как несодержащее подписи лица, уполномоченного на его получение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта предъявления заявления о принудительном исполнении 22.12.2009.

При таких обстоятельствах, установив, что срок предъявления исполнительного листа истек 28.12.2009, доказательства его представления 22.12.2009 судом отклонены как недостоверные, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2010 года N 50/3/17638/134/2010 о возбуждении исполнительного производства.

Доводы Инспекции фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6149/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.