Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2010 г. по делу N А67-6201/2009 Удовлетворяя требования о признании недействительной сделки по прекращению обязательств зачётом встречных однородных требований, совершённой на основании письма, суд исходил из того, что данный зачёт повлёк предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, так как на момент подписания спорного договора у должника имелась задолженность перед другими кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А67-6201/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (далее - ОАО "Северский пищекомбинат") С.Г.С. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северская Молочная Компания" (далее - ООО "Северская Молочная Компания") о признании недействительной сделки по прекращению обязательств зачётом встречных однородных требований, совершённой на основании письма от 01.08.2008 года N 88, ООО "Северская молочная компания" на сумму 7 042 806 рублей 51 копейки.

Решением от 16.04.2010 гда (судья Ю.В.Ц.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2010 (судьи Л.Н.Е., К.Д.Л., Н.А.У.), исковые требования удовлетворены.

С решением от 16.04.2010 года и постановлением от 08.07.2010 года не согласилось ООО "Северская Молочная Компания", в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что решение принято судом по неполно выясненным обстоятельствам, не установлено, почему истец оспаривает зачёт частично в размере 7 042 806 рублей 51 копейки, а не - 7 688 953 рублей 14 копеек. Ответчик, делая заявление о зачёте встречных обязательств, воспользовался правом на зачёт, предусмотренным договорами, а суды расценили это как самостоятельную сделку, оказывающую предпочтение перед другими кредиторами. ООО "Северская молочная компания" не располагало сведениями о тяжёлом финансовом состоянии ОАО "Северский пищекомбинат".

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 11.09.2008 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4135/2008 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Северский пищекомбинат", возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 28.10.2008 года в отношении ОАО "Северский пищекомбинат" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 03.04.2009 года ОАО "Северский пищекомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён С.Г.С..

ООО "Северская Молочная Компания" обратилось к ОАО "Северский пищекомбинат" с письмом от 01.08.2008 года N 88 о прекращении зачётом встречного однородного требования в сумме 7 688 953 рублей 14 копеек обязательств ООО "Северская молочная компания" перед ОАО "Северский пищекомбинат" и обязательств ОАО "Северский пищекомбинат" перед ООО "Северская Молочная Компания".

Полагая произведённый зачёт встречного однородного требования противоречащим Федеральному закону от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ОАО "Северский пищекомбинат" на основании статьи 103 названного Закона обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 1 статьи 103 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершённая должником, в том числе сделка, совершённая должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Обязательным условием признания оспариваемой сделки недействительной является предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, то есть должна быть доказана предпочтительность удовлетворения требований. Бремя доказывания возлагается на истца.

Принимая судебные акты, суды исследовали все обстоятельства дела, дали правильную оценку доказательствам, представленным конкурсным управляющим ОАО "Северский пищекомбинат" С.Г.С., и в силу статьи 103 Закона о банкротстве правомерно признали сделку от 01.08.2008 года недействительной. Зачёт повлёк предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, поскольку на момент его подписания у должника имелась задолженность перед другими кредиторами.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Жалоба не содержит ссылок на нарушение либо неправильное применение судами норм права. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6201/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северская Молочная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.